*

Antti Rautiainen

Kapitalismi, terminaattorit ja Matrix

Toissa lauantaina 1. joulukuuta Helsingin Sanomat kirjoitti otsikolla "Pörssimeklaria tarvitaan yhä" pörssin nykyisistä työtavoista. Kirjoituksen olisi kuitenkin voinut otsikoida myös, että "Pörssimeklaria tarvitaan yhä vähemmän", koska Evli pankin Panu Jousimiehen mukaan meklarit käyvät manuaalisesti enää vain 10% kaupasta. Lopusta kaupasta 20% käydään suoraan ilman välittäjiä ja joka toisessa tapauksessa meklari syöttää toimeksiannon tietokoneelle, joka etsii parhaan mahdollisen hinnan. 20% kaupasta on automaattista konekauppaa, johon välittäjä ei puutu. 

Cambridgen yliopistossa on aloitettu tutkimusprojekti, joka yrittää selvittää voivatko robotit kaapata vallan ja tuhota ihmiset. Robottien vallankaappauksen jälkeen voi siis muistella, että jos pörssikaupan suhdeluvut valitaan indikaattoreiksi, vuonna 2012 20% taloudellisesta vallasta Suomessa oli suoraan, ja peräti 70% ainakin osittain robottien, tai oikeastaan  tietokoneohjelmien käsissä. 

Populaarikulttuuri, ja ilmeisesti myös Cambridgen tutkijat ovat kuitenkin täysin hakoteillä siitä, miten ja miksi robotit kaappaavat vallan, jos kaappaavat. Matrix-trilogiassa robotit pyrkivät jonkinlaiseen hyväntahtoiseen itsevaltiuteen, Terminator-sarjassa tekoäly saavuttaa sattumalta tietoisuuden ja aloittaa sodan ihmiskuntaa vastaan suojellakseen itseään. On kuitenkin äärimmäisen vaikeaa luoda konetta jolla on näin monimutkaisia tarkoitusperiä, eteenkään vahingossa. Todellisuudessa paljon vähempikin riittää koneiden vallankumoukseen.

Pörssin kaupankäyntiautomaatit eivät ole kiinnostuneet mistään muusta kuin voiton maksimoinnista. Tänään ne huolehtivat pääosin lyhyestä kaupasta likvideillä osakkeilla. Mitkä ovat seuraavat askeleet?

Aluksi aletaan tekemään taktisten sijoitusten lisäksi myös strategisia, konekaupan piiriin tulee yhä suurempia kertaeriä ja yhä vähemmän likvidejä osakkeita. Tämä edellyttää yhä useampien ulkoisvaikutuksien käsittelyä. Kenties ensimmäiseksi järjestelmään integroidaan säätiedot ja sääennusteet, tämän jälkeen aletaan integroimaan erilaista sosiaalista dataa, kuten demografisia ennusteita. Ajan mittaan koneet alkavat tekemään valintoja yhä monimutkaisempien sosiaalien prosessien, esimerkiksi sotien, vaalitulosten, kauppasaartojen ja työntekijöiden lakko-innon, järjestäytymisasteen ja ammattiliittojen toimintakyvyn perusteella. 

Tästä on lopulta vain lyhyt askel poliittisiin suosituksiin. Ensin koneet alkavat laskea kapitalismille parhaiten sopivia eläkeikiä ja työeläkevakuutusmaksujen kokoja. Itse asiassa arvatenkin ne tekevät sitä jo nyt, eihän meille kerrota miten elinkeinoelämän vaatimukset tuotetaan. Pikku hiljaa yhä suurempi osa millään lailla taloutta sivuavaa lainsäädäntöä integroidaan osaksi näitä malleja, ja koneet antavat kaikille ehdotetuille lakipykälille oman tuomionsa, myönteisen tai kielteisen.

Eivätkä robotit tarvitse tätä varten mitään muuta peruskäsitteitä kun voitot. Matrixin ja Terminatorin visiot ovat täysin hakoteillä, koneet eivät tule koskaan vihaamaan ihmiskuntaa tai elonkehää. Luonto ja ihmiskunta on koneille vain välinearvoja, ainoastaan raha ratkaisee. Jos luonto tai ihmiset saadaan tuottamaan voittoa, koneilla ei ole mitään heitä vastaan, jos ei ... niin huonompi juttu luonnolle ja ihmisille. 

Ja kapitalismi on aina toiminut näin, eikä pääomille itselleen ole oikeastaan merkitystä ajaako sen etua tietokone vai toimitusjohtaja. Marx ja Engels puhuvat yleensä porvaristona hallitsevana luokkana, mutta pohjimmiltaan hekin ymmärsivät, että todellinen kapitalismin subjekti on pääoma eivätkä sen omistajat. Näin koska jos kapitalisti ei uusinna ja kasaa pääomaansa, hän on pian entinen kapitalisti. Aivan samalla tavalla valtio joka ei alistu koneiden laskelmille suotuisesta eläkeiästä tai viikoittaisesta työajasta saa heittää hyvästit ulkomaisille investoinneille ja lainoille. Toki roboteilla tulee aina olemaan välikätensä, jotka perustelevat meille robottien päätökset talouden realiteettien sanelemina välttämättömyyksinä. Reich tuottaa aina omat Quislinginsä.

Italialainen leninisti Amadeo Bordiga kehitti tämän teorian loogiseen päätökseensä, hänelle porvarilla ei enää ole mitään merkitystä ja pääoma itse on hallitseva luokka. Neuvostoliitto oli Bordigalle vain yksi kapitalistinen maa muiden joukossa, koska myös Neuvostoliiton talous pyöri pääoman kasaamisen ehdoilla. Bordigan näkemyksen hyväksyminen ja hylkääminen riippuu lopulta siitä, miten kapitalismi määritellään. Jos se määritellään Bordigan tapaan järjestelmänä jossa pääomat kasautuvat, italialainen on ilman muuta oikeassa. Itse sanoisin, että merkitystä on myös sillä mikä luokka on hallitseva, joten tilanne on monimutkaisempi - mitä olen perustellut täällä  ja täällä

Bordigalla on kuitenkin pointtinsa siinä, että pääoman ylivallan mekanismien erottelu voi viedä hakoteille ja estää näkemästä sitä mikä on olennaisinta. Robottien vallankaappauksessa on oikeastaan kyse vain pääoman vallankaappauksesta. Ja niille ihmisille jotka eivät pääomia hallitse, on oikeastaan aivan yhdentekevää huolehtivatko pääoman uusiutumisesta porvarit, toimitusjohtajat vai robotit. Hollywood tulee kuitenkin olemaan tästä aina eri mieltä, minkä vuoksi suurin osa meistä luulee olevansa koneiden herroja vielä kauan parasta aikaa käynnissä olevan robottien vallankaappauksen jälkeenkin.

(sama venäjäksi: http://avtonom.org/author_columns/kapitalizm-terminatory-i-matrica)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset