*

Antti Rautiainen

Stubbin ääriliikekysymys oli taitava kompa

@alexstubb: Voisiko joku kertoa mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikeasti tiedä. Kertokaa please. #ideologia #ääri #keino

Vain kuusitoista sanaa, joiden avulla Alexander sai johdettua keskustelun heti kolmeen väärään suuntaan:

1) Keskusteluun siitä, kumpi on väkivaltaisempi - "äärioikeisto" vai "äärivasemmisto"
2) Keskusteluun siitä, kuinka "väkivallasta on syytä irtisanoutua"
3) Keskusteluun siitä, miksi "poliisi ja Suojelupoliisi eivät olleet valppaina"

Eikä välttämättä mitenkään tarkoituksenmukaisesti - hyvä poliitikko on se, joka osaa sanoa tarpeenmukaiset sanat oikealla hetkellä myös vaistonvaraisesti.

Ensimmäinen suunta on väärä, koska sekä "äärioikeisto" että "äärivasemmisto" sisältävät todella laajan kirjon toimijoita, ja on hyvä kysymys kuina mielekkäitä nämä käsitteet ovat ylipäätänsä.

Mitä äärioikeistoon tulee, päätin taannoin itse tutkia kriittisesti, kuinka perusteltua toisistaan selvästi poikkeavien liikkeiden laittaminen tämän kattomääritelmän alle. Tein ristiinvertailutaulukon, jossa sarakkeissa on 14 erilaista äärioikeistolaisina pidettyä suuntausta (esimerkiksi kansallissosialistit, IKL ja Breivik) ja vertailukohtana Al-Qaida, jota ei pidetä äärioikeistolaisena mutta joka ajaa osittain samoja asioita. Riveillä on 20 erilaista äärioikeistoon liitettyä, osittain keskenään ristiriitaista attribuuttia. Kaikkiaan siis 300 erilaista melko hankalaa määrittelytehtävää , joten kysymys ei ole mitenkään helppo. Mikä esimerkiksi oli IKL:n kanta homoseksuaalisuuteen? En ole vielä edistynyt tässä hankkeessa taulukon tekemistä pidemmälle, joten jos joku haluaa tehdä taulukosta oman versionsa, se on saatavilla täällä.

"Äärivasemmiston" suhteen kysymys on oikeastaan vielä vaikeampi. Provisional IRA:a ja ETA:ia pidetään "vasemmistolaisina", ja ne ovat iskeneet usein sattumanvaraisesti siviiliväestöä vastaan. Ovatko he siis "äärivasemmistoa"? Molemmat ovat myös kansallismielisiä. Mielestäni iskut siviiliväestöä vastaan juontavat kansallismielisestä ajattelusta, jossa itse identifioidaan yhteen kansaan kokonaisuudessaan, ja vastapuoleksi oletetaan toinen kansa kokonaisuudessaan - mukaanlukien siviiliväestö, jota rankaistaan kollektiivisesti hallitsijoidensa päätöksistä. Tällaisten määrittelyongelmien takia mielestäni on syytä pyrkiä eroon vasemmisto-oikeisto kahtiajaosta, ja puhua mielumin sosialisteista ja kansallismielisistä (mitkä eivät välttämättä aina ole toisensa poissulkevia määritteitä).

"Vasemmisto" kuitenkin haukkasi ahnaasti Stubbin määrittelemän keskustelun kontekstin, ja kiirehti vakuuttamaan, että "vasemmisto" ei hyökkää puukkojen kanssa kirjastoihin, että "äärivasemmisto" ei ollut missään tekemisissä tapahtuman kanssa, ja että Suomessa ei ole muuta poliittista väkivaltaa, kuin oikeiston harjoittama. Vasemmisto ei halua kyseenalaistaa vasemmisto-oikeisto kahtiajakoa eikä melko mielivaltaista "äärivasemmiston" käsitettä, koska tämänkaltainen yksinkertaistaminen on heidän omien intressiensä mukaista. Vasemmistoliittohan alkoi taannoin käyttää itsestään myös nimeä Vasemmisto, minkä tarkoitus oli entistä selvemmin alleviivata, ettei Suomessa ole muuta vasemmistoa kuin Vasemmisto - Suomessahan ei myöskään ole muita kristinuskoisia demokraatteja kuin Kristillisdemokraatit, eikä muita suomalaisia kuin the Finns. 

Vasemmisto haluaa tuomita väkivallan, mikä on erityisen murheellista, koska väkivallan ansiosta heidän oma kunnanvaltuutettunsa mahdollisesti säästyi puukoniskulta tai pullonheitolta. Jyväskylän tapahtuman turvallisuudesta vastanneet anarkistit pieksivät puukon kanssa heilunutta kansallissosialistia Juhani Sebastian Lämsää tuoleilla, minkä ansiosta hän lähti pakosalle ja pahemmilta vahingoilta vältyttiin (lähde). Anarkistit siis toimivat Jyväskylässä väkivaltaisemmin kuin natsit, ja hyvä niin. 

Myös toisessa maailmansodassa liittoutuneet olivat väkivaltaisempia kuin aseveljemme natsit, he tiputtivat paljon enemmän pommeja ja ampuivat paljon enemmän tykeillä kuin natsit. Tämän takia he voittivat. Pieni ja sisukas Suomikin tuli maaliin vasta hyvänä kakkosena, ja hyvä niin.

Väkivallan määrä on siis aivan toissijainen kysymys, olennainen kysymys on väkivallan oikeutus.
On huono asia, jos väkivallan käyttöön ajaudutaan, mutta on aivan yhtä huono asia jos väkivaltaa ei käytä tarpeeksi silloin kun se on oikeutettua.

Usein unohdetaan (tarkoituksenmukaisesti?), että myös virkahenkilöiden käyttämä väkivalta on väkivaltaa. Jos väkivalta kuitenkin ymmärretään johdonmukaisesti, on yhteiskunnassamme oikeastaan poliittinen konsensus siitä että kansallissosialisteja vastaan on käytettävä väkivaltaa - erimielisyyksiä on lähinnä siitä, kuuluuko tämä väkivallan käyttö yksinomaan virkavallalle, vai myös yksityishenkilöille. Paavo Arhinmäki kehottaa "viranomaisia olemaan liikkeellä", ja Anna Kontula vaatii Suojelupoliisilta toimenpiteitä

Äärioikeisto Suomessa-kirjan julkaisutilaisuutta Helsingissä suojasi poliisipartio. Jyväskylässä poliisi ei ollut paikalla. Ehkä olisi pitänyt olla. Mutta kansallissosialisteilla on kovin paljon mahdollisia kohteita - Vasemmiston keskustelutilaisuuksien lisäksi äärioikeisto on viime vuosina Suomessa ja Euroopassa iskenyt esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kulkueeseen, vasemmistonuorison kesäleirille, virastorakennuksiin ja juutalaisten ja muslimien yhteisöjä vastaan. Suomessa on päivittäin tilaisuuksia joita kansallissosialistit eivät hyväksy, jokaisessa keskisuuressa kaupungissa on kymmeniä mahdollisia iskukohteita. Poliisi ei voi pitää silmällä niitä kaikkia.

Suomen Vastarintaliike on perinteinen, hierarkkisesti johdettu kansallissosialistinen liike. Sellaisten kontrolointi on viranomaiselle helpompaa, mutta siitä huolimatta että Lämsä  teki kaasuiskun Dan Koivulaaksoa vastaan Oulussa kesällä (jota poliisi ei olisi koskaan saanut selvitettyä ilman Koivulaaksoa itseään) ja riehui aseen kanssa Tampereella marraskuussa (minkä jälkeen hän on ollut pakoillut viranomaisia), tuli hänen sekoilunsa Jyväskylässä viranomaisille aivan puun takaa. Äärioikeistopiireissä perinteinen järjestömalli on kuitenkin ollut vastatuulessa aina Turner Diariesin  ilmestymisen jälkeen, erimerkiksi Oklahomassa iskenyt Timothy McVeigh ja Breivik toimivat kirjassa esitellyn "desentrentralisoidun vastarinnan", eli toisistaan täysin erillisesti toimivien solujen mallin mukaan, ja tällaisia iskuja on äärimmäisen vaikea ennakoida.  

Jos haluamme poliisin ja Suojelupoliisin esimerkiksi seuraavan kaikkia puheluitamme ja facebook-viestintää, ehkä saisimme tällaisten iskujen vaaraa hieman vähennettyä. Mutta menemättä siihen minkälaisiin väärinkäytöksiin tällaiset valtuudet antaisivat mahdollisuuksia ja siitä haluammeko me tällaista yhteiskuntaa, on päivänselvää että poliisin ja Suojelupoliisin nykyresurssit eivät mahdollista tällaista kaikenkattavaa valvontaa. 

Eli ainakin siihen asti kunnes poliisipartio saapuu paikalle, vastuu turvallisuudestamme on yksinomaa meillä itsellämme. Poliisi ei tätä itsestäänselvyyttä tietenkään myönnä, minkä vuoksi se tiedottaa, että tapahtuman turvallisuudesta huolehtineet anarkistit olivat varustautuneet "toisten vahingoittamiseen soveltuvilla välineillä"

Mahdollisesti ainoat asianmukaisesti Utöyalla toimineet olivat 16- ja 17-vuotiaat tšetšeenipojat Movsar Zjamajev ja Rustam Daudov ja kolmas tuntemattomaksi jäänyt nuori, jotka yrittivät kivittää Breivikiä. Jos he olisivat onnistuneet murskaamaan Breivikin kallon, viranomaiset olisivat ilman muuta tiedottaneet, että "ääriliikkeiden yhteenotot eivät tule yllätyksenä" , ja kauhistelleet sitä että Movsarilla ja Rustamilla ei ollut järjestysmieskorttia eikä poliisi ollut valtuuttanut heitä järjestyksenpitoon saarella. 

En tiedä mitä aseita Jyväskylän anarkisteilla oli varmuuden vuoksi mukana tuolien lisäksi, vai oliko mitään. Toivottavasti oli, koska se tuoli on puukkoa vastaan aika huono ase, mikä tuli todistettua. Kerään paljon mielumin kolehtia asianajajakuluihin ja sakkoihin aseiden hallussapitosyytteistä, kun kolehtia hautajaisten kukka-asetelmia varten.










Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Matti Hirvonen

Kaiken viime päivinä netissä ja etenkin tällä palstalla tapahtuneen sekoilun jälkeen on lohdullista kuulla järjen ääntä. Kiitos Antti.

kati sinenmaa

Ne, jotka loukkaantuivat Stubbin wtiitista, olivat tietysti äärivasemmistolaisia, koska oikeistolaiset eivät loukkannu siitä, että äärioikeistolaisia nimitellään.

On tää kyllä hauskaa vetää kaljaa, koska se auttaa samaan aikaan logiikkaa, joka ylittää kaiken poliittisen liturgian.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_todisti_alkoholi_pa...

Aidot vasemmistolaiset eivät voi loukkaantua siitä, että todetaan päivän selvä asia; Että äärivasemmiston tekoja ei voi erottaa äärioikeiston teoista.

Koska vasemmistolaiset loukkantuivat Stubbin puheesta, niin se todistaa vain sen, että ne loukkaantujat mieltävät itsensä äärivasemmistoon.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Ne kolme kirjailijaa eivät kuulu edes siihen änkyrävasemmistoon, joka perussuomalaisia matkien jättäytyi pois kaikesta vastuullisesta politiikasta. He eivät ole milloinkaan missään kyseenalaistaneet suomalaista demokratiaa, mitä Perussuomalaisten taholta kyllä on tehty.

Puolue johon he kuuluvat on eduskunnan vasemmistolaisin. Kokoomus on vastaavasti eduskunnan oikeistolaisin puolue. (Ei sekään missään nimessä demokratiaa vastustava.

Kuvitellaanpa asia hieman toisinpäin tapahtuneeksi! A. Stubb on jossain esittelemässä uutta kirjaansa. Ryhmä jotain äärimmäisyysanarkisteja univormupukeissa ja selkeillä tunnuksilla varustautuneina pyrkii sisään ja ovella ollut vahtimestari pyrkii estämään heitä ja saa puukon lapaluidensa väliin. Vahtimestarilta löydetään myöhemmin ruuvimeisseli taskusta.

Miten A. Stubb kommentoisi tapauksen kuvaamista vain äärioikeiston ja äärivasemmiston nahjailuksi. Vielä sitten hyökkäjistä tehtäisiinkin uhreja, vaikka heillä olisi luotiliiveistä ja puukoista alkaen merkkejä tarkoituksesta tappaa tai vakavasti vahingoittaa A. Stubbia

Mitäpä eroa Li Anderssonilla ja A. Stubbilla on, paitsi että toinen on nainen.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Aivan täysin naulan kantaan on tämä teksti!!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset