Antti Rautiainen

Kiakkovierasjuhlat onnistuivat yli odotusteni

Koska odotukseni eivät olleet suuret.

Odotin, että paikalle tulisi kolmisensataa tyyppiä, vähitään puolet kännissä, ja että virkavalta nujertaisi nopeasti yksittäisten osanottajien hajanaisen uhon. Tämän vuoksi en halunnut osallistua tapahtuman järjestelyihin millään tavalla.

Hankkiuduin silti paikalle, koska en halunnut jättää väliin vuoden merkittävintä mielenosoitusta. Lisäksi halusin mainostaa osanottajille tapahtumaan mitenkään liittymättömiä projekteja, ja nähdä Toisen Kadunpojan (ja Saana Uimosen) livenä.

Paikalle tuli kuitenkin noin 450 osanottajaa, laskin kulkueen sen lähtiessä Tammelantorilta. Harvinaisen innovatiivinen konsepti ja mainonta oli tuottanut tulosta. Toiminta oli huomattavasti skarpimpaa kuin odotin. Typeryyksiä tapahtui, mutta niillä märehtimisen sijasta haluan mielumin selittää miksi typeryyksiä sattuu, ja miksi niiden vaihtoehdot saattavat olla vielä huonompia.

 Biletyksen poliittisen toiminnan kanavana nosti esille Matti Vanhanen, ja parhaiten biletysprotestin konseptia on teoretisoinut Eetu Viren tässä vuoden 2006 EuroMayDayn jälkimainingeissa kirjoitetussa artikkelissa. Kiakkovierasjuhlat olivat retoriikaltaan korostetun rahvaanomainen verrattuna EuroMayDayn korkealentoiseen diskurssiin. Tampereella kysymys oli kuitenkin saman strategisen paradigman jatkamisesta joka muotoutui jo lähes kymmenen vuotta ennen EuroMayDaytä, ja saavutti kulminaationsa vuonna 2006. Muotonsa puolesta samanlaista konseptia ovat edustaneet myös sellaiset sisältönsä puolesta hyvinkin erilaiset ja eri toimijoiden projektit kuten Kuokkavierasjuhlat, Reclaim the Streets, Katutaiteiden yö, jotkut talonvaltausmielenosoitukset ja Smash ASEM.

Biletysmielenosoituksen konsepti on yhdistää hauskanpito ja päihteidenkäyttö konfrontatiiviseen mielenosoitukseen, ja antaa mielenosoittajille vapaat kädet toimintatapojen suhteen. Konseptin tarkoitus on laskea mielenosoitukseen osallistumisen kynnystä ja lisätä voimautumisen kokemusta tuomalla mukaan hauskanpitoa. Jotkut biletysmielenosoitukset ovat sujuneet ilman ilki- ja väkivaltaa, toiset eivät, riippuen siitä onko mielenosoituksella ollut selkeää kohdetta ja mikä on ollut virkavallan reaktio.

Omasta mielestäni tämä konsepti on tullut tiensä päähän. Sillä on nostettu asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun ja kehitetty protestiliikkeitä, mutta tästä eteenpäin pääsee vain keksimällä jotain uutta. Tarkoitukseni oli tulla Tampereelle toteamaan tämä. Uskoin, että ilman omaa osanottoa en voisi uskottavasti analysoida tapahtunutta. Olin kuitenkin niin kaukana tapahtumien keskiöstä, että youtube-tallenteita katsomalla olen saanut paremman kuvan tapahtumista kuin paikan päällä.

Kävi toisin kuin odotin, moni osanottaja koki kiakkovierasjuhlat onnistuneena ja voimauttavana tapahtumana. Silti olen vakuuttunut siitä, ettei tällä konseptilla enää päästä eteenpäin. Kiakkovierasjuhlien “voitot” olivat symbolisia, pieniä jäyniä joita virkavalta ei onnistunut estämään vaikka olisi halunnut. Sama ei tule onnistumaan toista kertaa, vähintäänkin pitää keksiä uusia jäyniä. Jonkin aikaa voi keksiä uusia pieniä kepposia joihin virkavalta reagoi viiveellä, mutta tämä kilpajuoksu ei tule onnistumaan ikuisesti. Pelkään, että näistä “juhlista” alkaa nyt uusi sykli jossa ihmiset yrittävät toistaa samaa yhden kerran voimauttavaa kokemusta yhä huonommalla ja huonommalla menestyksellä.

Symbolisen vastarinnan hyvät ja huonot puolet

Itse olen järki-ihminen, ja jos materian tuhoaminen ja väkivalta ovat joskus tarpeen, haluan niiden olevan konkreettista enkä symbolista. En myöskään halua lähteä tappeluun jota en voi voittaa myös konkreettisesti. En kannata luokkasotaa nykyisessä tilanteessa koska se päätyisi nopeasti ja traagisesti, luokkataistelua kylläkin.

Suurin osa ihmisistä on kuitenkin toisenlaisia, heille symboliset asiat ovat tärkeitä. Heille on merkityksellistä, että mielenosoitus ei ole täysin nöyrä rituaali, joka kuitataan lehdissä parilla rivillä tai jätetään kokonaan mainitsematta, kuten kiakkovierasjuhlille olisi varmasti käynyt jos se olisi tehnyt kuten kritisoijien kuoro on jälkikäteen vaatinut.

Ja myönnän että vaikka biletysmielenosoituksen konsepti on minulle vastenmielinen, sillä on paljon etuja. Se mahdollistaa tilanteen pienen käsistäriistäytymisen ilman eskalaatiota. Poliisin päälle voi lentää paukkupommi ja joku voi saada pampusta, mutta henkilövahingot ovat epätodennäköisiä. Yksittäiset riehaantuneet bilettäjät eivät yleensä muodosta uhkaa jota virkavalta alkaisi esimerkiksi ampumaan kovilla. Göteborgissa tosin ampuivat vuonna 2001, mutta kyse oli yksittäisen poliisin suorittamasta kostosta eikä ylhäältä päin tulleesta käskystä. Biletysmielenosoitusten spontaanit ilki- ja väkivallanteot ovat pienimuotoisia ja symbolisia (mikäli niitä tapahtuu lainkaan), kiakkovierasjuhlia ei olisi pidetty mellakkana missään muualla kuin Suomessa.

Organisoitu ja suunnitelmallinen väkivalta näyttää aivan toisenlaiselta, ja molempien osapuolten kärsimät tappiot ovat silloin paljon suuremmat. Lisäksi se edellyttäisi mielenosoitukselta militaristista kurinalaisuutta ja jonkinlaista komentorakennetta. Biletysstrategian vahvuus on siinä että näitä ei tarvita.

Takku-sivustolla julkaistu kieli poskessa kirjoitettu “Kiakkovierasjuhlat: taktiikoita hyökkäyspeliin”  artikkeli ei sisällä uskottavia ohjeita poliisirivistön läpi murtautumiseen, ei se ole mahdollista millään 2-6 hengen “hyökkäysketjuilla”. Poliisirivistön läpi pääsee ihan toisin keinoin, vaikkapa traktorilla, mutta eipä ole Suomessa Ukrainan nationalisteja ja liberaaleja tuomittu, EU komissio on toistaiseksi tuominut vain Ukrainan poliisivoimat. Parempi taktiikka poliisirivien murtamiseen oli myös Valkohaalareilla kuokkavierasjuhlilla 2000-luvun alussa, mutta heidänkin yrityksensä oli symbolinen.

Mitä olisi tapahtunut jos kiakkovieraat olisivat päässeet tunkeutumaan itsenäisyyspäivän vastaanotolle?

Keskustelua yhteiskunnallisista epäkohdista tuskin olisi syntynyt, keskustelu on Suomessa varattu niille joilla on rahaa tai valtaa tai jotka ovat vähintäänkin päivystäviä dosentteja. Muiden kanssa ei keskustella.

Itse olisin ehkä vetänyt Jukka-Poikaa viiksistä ja kussut booliin. Tuskin kuitenkaan raaskisin tärvellä Jennin nättiä leninkiä. Jos poliisit olisivat menneet lakkoon ja mielenosoittajat olisivat kävelleet sisään vastaanotolle, luvassa olisi ollut lähinnä molemminpuoleista huutelua ja vaivaantunutta suomalaista hiljaisuutta. Itsenäisyyspäivän juhlat kun eivät kuitenkaan ole mitään varsinaista vallankäyttöä, vaan lähinnä “kansan” viihdyttämiseksi järjestetty spektaakkeli. Kovimpia elinkeinoelämän vallankäyttäjiä ei siellä edes nähdä, heille tapahtuma on liian rahvaanomainen.

En toki voi taata, että kukaan ei olisi ryhtynyt ampumaan “lämäreitä porvareiden naamatauluun”, kuten Matias Turkkila tässä kirjoituksessaan maalailee. Osa biletysmielenosoitusten konseptia on se, ettei osanottajia valikoida eikä kontroloida, ja anarkistiliikkeessäkin on isoja taktisia ja strategisia erimielisyyksiä. Tästä valikoimattomuuden ja kontroloimattomuuden käytännöstä on ennen pitkää luovuttava, mutta se edellyttää sitä että mielenosoituksella on oma järjestyksenpitokoneistonsa.

On myös hyvä kysymys kumpi väkivalta on pienempi paha, hajonnut Handelsbankenin ikkuna, vaiko kuristusote jostain päihde- ja mielenterveysongelmaisesta pitkäaikaistyöttömästä joka sitä ikkunaa on yrittänyt hajoittaa. Tässä yhteiskunnassa on niin paljon ihmisiä jotka ovat pudonneet kaikkien tukiverkostojen ulkopuolelle, että mihin tahansa mielenosoitukseen joka edes retoriikan tasolla heittämää haasteen järjestelmälle tulee aina porukkaa joka haluaa vain purkaa vihaansa. Tämän vuoksi SAK lopetti työttömien joukkomielenosoitusten järjestämisen vuoden 1993 murrostorstain jälkeen. En ala käyttää väkivaltaa näitä järjestelmän päähänpotkimia ihmisiä vastaan vain siksi ettei joku pääsisi facebookissa itkemään hajonneesta ikkunasta tai poliisin saamasta mustelmasta, tarvitsen siihen paljon painavammat syyt (joita toki niitäkin on yhä enemmän).

Biletysmielenosoitukset auttavat enemmän purkamaan jännitteitä kuin rakentamaan niitä. Tämä on yksi syy miksi haluaisin siirtyä niistä eteenpäin, johonkin vaarallisempaan. Järjestelmän taas tulisi ennemminkin kiittää niiden järjestäjiä kollektiivisen terapian järjestämisestä.

Tervehtivät toisiaan, sanovat päivää päivää

Minulle kyse ei ollut protestista “hyvinvointivaltion alasajoa” vastaan, vastustan valtiota ja kapitalismia täysin riippumatta siitä kuinka paljon ne jakavat köyhille almuja. Tietysti se että hyvinvointivaltiota säästetään hengiltä oli syy sille että mielenosoituksessa oli 450 eikä 45 osanottajaa, mutta mielestäni on jo aika siirtyä seuraavalle tasolle hyvinvointivaltiosta, ei se ole kehityksen päätepiste.

Hyvinvointivaltion historiallinen syntymä ei toki liity armonpaloihin, se on vuosikymmeniä jatkuneen kamppailun ja jyrkän vastakkainasettelun tulos. Silloin kun hyvinvointivaltiota rakennettiin 40- ja 50-luvulla, vastustus sitä vastaan oli kovaa ja mielenosoituksetkin olivat paljon rajumpia kuin itsenäisyyspäivänä Tampereella. Vuosi 1918 ja ns. “vaaran vuodet” edistivät realiteettien ymmärtämistä aivan yhtä lailla porvarien kuin työväestönkin keskuudessa. Neuvostoliitto ansaitsi romahtamisensa, mutta Suomen työvoimapolitiikassa se oli tasapainottava tekijä. Nyt kun vuoden 1918 opetukset alkavat myös unohtumaan eliitiltä, on joskus tarpeen muistuttaa mikä onkaan vaihtoehto.

Kadulla rähinöinnin tarkoitus ei ole niinkään saada laajaa kansansuosiota, vaan osoittaa mitkä ovat seuraamukset jos valitulla politiikan tiellä jatketaan. Syrjäyttämisen politiikkaa tehtäessä ehkä 15% häviää, loppujen asema pysyy kutakuinkin samana tai paranee, joten kyse ei ole asiasta joka koskettaisi suuren enemmistön välittömiä intressejä. Päivystävät dosentit ja muut puolueettomat humanistit ovat jo vuosikymmenien ajan varoitelleet eriarvoistumiskehityksen seurauksista, mutta näillä varoituksilla ei ole mitään uskottavuutta jos kaduilla ei tapahdu mitään. Nyt tapahtui.

Ja vaikka itse olin eri linjoilla monen mielenosoittajan kanssa, tällä kertaa kyse ei ollut siitä että “pieni joukko olisi rähinöinnillä pilannut hyvän asian”. Hesarin Janne Toivonen valittaa kuinka “Adrenaliininhuuruinen mailaleikki söi eliitinvastaisen viestin”, mutta eipä hänkään olisi edes huomannut tapahtumaa ilman näitä “adrenaliinihuuruja”.

Seksi ja väkivalta myyvät. Tämä on todellisuus jonka toimittajat ja kuluttajat ovat luoneet, ja johon mielenosoittajien on mukauduttava. Nämä realiteetit ärsyttävät minua aivan yhtä paljon kuin ainainen väkinainen pakko luoda “voimauttava kokemus” jotta osallistujat eivät kaikkoaisi, mutta en voi niille mitään. En odottanut ikkunoiden hajoavan, mutta ei se minua myöskään yllättänyt. Konfrontatiivinen asenne oli mukana myös ennakkotiedotuksessa, ja osasin odottaa että ainakin jonkinlaista nahinaa oli odotettavissa.

Skandaalihakuisuudesta huolimatta antaisin kuitenkin toimittajille tapahtuman uutisoinnista seiskan tai kasin. Selvästi kännykkäkamerat, youtube ja sosiaalimedia ovat pakottaneet jopa iltapäivälehdistön esittämään asiat useammalta kantilta. Ainoa iso miinus medialle siitä, ettei yksikään toimittaja vaivautunut laskemaan osanottajia, ja poliisin 60 % todellisuutta pienempi “arvio” on mennyt kaikkialla läpi sellaisenaan. Jaan muuten Toivosen kokemuksen siitä että mielenosoittajille tuli ohikulkijoilta yllättävän paljon tukea, selvästikin pääkaupunkiseudun ulkopuolella turhautumista on enemmän.

Ratsupoliiseista ja muista ylilyönneistä

Tampereen väkivallasta vähiten ymmärrettyä ja eniten tuomittua tuntuu olevan ratsupoliisien lyöminen jääkiekkomailoilla. Kuvia poliisin väittämistä hevosten vammoista ei ole julkisuudessa esitelty, mutta monet paikalla olevat ovat kertoneet että hevosia lyötiin.

Ratsupoliisit ovat 1800-luvun joukkojenhallintateknologiaa, tehokas mutta äärimmäisen vaarallinen keino koska hevosia on mahdotonta kontroloida keskellä väkijoukkoa. Ratsupoliisin jyräämä mielenosoittaja  säilyi pahemmilta vammoilta ainoastaa hyvän onnen ansiosta. On ikävää että lähinnä perinteiden vaalimisen vuoksi ylläpidetylle ratsupoliisitoiminnalle yritetään etsiä keinotekoisesti tarkoitusta joukkojenhallintatehtävistä, kun paljon vaarattomampiakin tekniikoita on käytössä.

Suurimmalla osalla osanottajista jääkiekkomailat olivat vain teeman edellyttämää rekvisiittaa, ja uskon että ratsupoliiseja lyötiin vain spontaanina reaktiona heidän ratsastettuaan väkijoukkoon. Päävastuu eläinten kärsimisestä kuuluu poliisille, eläimille mielenosoitukset ovat valtavan stressaavia vaikka mitään konfrontaatiota ei tapahtuisi. Toivon että tämän jälkeen ratsupoliisien käytöstä joukkojenhallinnassa luovutaan. Jos hyökkäys ratsupoliiseja vastaan Tampereella johtaa siihen, että tulevaisuudessa joku mielenosoittaja tai satunnainen ohikulkija ei tallaudu pillastuneen ratsun allе, niin ratsupoliisin kimppuun hyökkääjiä pitäisi kiittää.

Sama koskee poliisikoiria, niitäkin oli Tampereella joukkojenhallintatehtävissä vaikka ne eivät tällä kertaa purreet ketään. Olen itse joutunut poliisikoiran puremaksi, ja tuolloin pysyvä rampautuminen oli vain muutaman sentin päässä. Poliisikoira on joukkojenhallintavarusteena yhtä tarkoituksenmukainen ja turvallinen kun pokasaha. Mitä tahansa pelotteita poliisilla on, joskus niitä joutuu myös käyttämään. Joukkojenhallintatehtävissä hevoset ja koirat ovat kohtuuttoman vaarallisia verrattuna niistä saataviin hyötyihin.

Lähdin mielenosoituksesta keskustorilla, enkä nähnyt mitä sen jälkeen tapahtui. Mediassa esillä olleista typeryyksistä näin tuomiokirkon ikkunan rikkomisen ja “666”-numeroyhdistelmän maalaamisen helluntaiseurakunnan seinään. Näistä ensimmäiselle buuattiin myös mielenosoituksen aikana. Itse suhtaudun nykyiseen kirkkoon enemmän positiivisesti kuin negatiivisesti , mutta ihmisillä jotka ovat joutuneet uskonnollisen manipulaation uhriksi lapsena tai nuorena voi olla toisenlainen mielipide.

Yhdenkään pienyrittäjän ikkuna ei helissyt, Handelsbanken ja Stockmann ovat Elinkeinoelämän Keskusliittoon ja Finanssialan keskusliittoon kytkeytyneitä suuryrityksiä, ja ne ovat osavastuussa näiden ajamasta politiikasta. Vaikka toimintatavan tarkoituksenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, ei voi väittää etteivätkö kohteet olisi olleet loogisia. Turha valittaa kestävyysvajeesta samalla kun edistetään veronkiertoa ja vaaditaan hallintarekisteeriä .

Siksi

Miksi sitten osallistuin mielenosoitukseen jossa ei ollut mitään selkeää yhteistä suunnitelmaa, ja jonka osanottajien käyttäytymistä minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia ennustaa eikä kontroloida? Eräs vapaa toimittaja kritisoi anarkisteja osuvasti facebookissa näin:

 “Tätä anarkistien perusdogmia jaksan ihailla: Anarkistit ovat (omalla päätöksellään) vastuussa vain kukin omista teoistaan, mutta kaikki muut ovat (anarkistien päätöksellä) kollektiivisesti vastuussa kaikkien aatetovereittensa tekosista. Vaati todella lujaa pokkaa kaupata tällaista kaksinaismoralismia.”

Itse myönnän olevani osavastuussa kaikesta Tampereella tapahtuneesta jo pelkästään siksi että osallistuin tapahtumaan. Ja myönnän osavastuuni myös poliisin tekemisistä, koska ilman mielenosoitusta ei olisi ollut myöskään poliisin ylilyöntejä. Mitä jos poliisin hevosella kaatama mielenosoittaja olisi jäänyt kavioiden alle ja kuollut? Miten voin olla valmis ottamaan vastuuta tällaisesta?

Siksi, että toinen vaihtoehto olisi vielä vaarallisempi. On erittäin tärkeää, että Vihreiden ja Vasemmiston tukiessa nykyisen hallituksen politiikkaa Suomessa on olemassa muukin oppositio kuin Perussuomalaisten edustama oikeistopopulistinen, ja tästä synergiaetua saava Suomen Sisun, Sarastuksen, Mustan sydämen ja Kansallisen vastarinnan edustama fasistinen oppositio. Suomen lippu polttamalla ärsytettiin ehkä turhaan monia potentiaalisia liittolaisia, mutta samalla lähetettiin harvinaisen selkeät terveiset kansallismielisten suuntaan.

Anarkisteilta puuttuuvat resurssit, organisaatio ja strateginen yksimielisyys järjestää mitään parempaa, ja strateginen näkemys on jäänyt 10 vuoden takaiseen biletysmielenosoitus-konseptiin. Silti kiakkovierasjuhlat olivat ainoa vaihtoehto mikä nyt on tarjolla. 10 vuotta sitten ulkoparlamentaarinen toiminta lähestyi Vihreiden ja Vasemmiston puoluekoneistoa ja erityisesti näiden nuorisojärjestöjä, mutta tämä kehitys saavutti loogisen päätepisteensä jälkimmäisten instituutioiden nielaistua ensimmäiset toimijat täysin.

Nyt ollaan palattu Lipposen sateenkaarihallitusten aikaiseen tilaan, ja yksittäisiä puolueita kannattavia toimijoita ja piiskuista Marxilais-linkolalaista “Vihreää puoluetta” lukuunottamatta kaduilla oli itsenäisyyspäivänä enää vain anarkisteja. Vasemmistonuoret olivat suunnitelleet samaksi päiväksi omaa mielenosoitustaan, mutta he peruivat sen joko järjestäjien puutteen tai kiakkovierasjuhliin sekoittumisen pelon vuoksi. He ja kaikki muutkin “keskustelua herättelevien” nöyrien laahustamismarssien ystävät voivat miettiä sitä, miksi valtion avokätisen rahoituksen turvinkin he ovat hävinneet kaduilla kilpailun anarkistien kanssa. 

Toistaiseksi fasismin uusi tuleminen Suomessa on näkynyt vain yksittäisinä väkivallantekoina, mutta tämä tulee muuttumaan lähivuosina. Suomessa ainoastaan anarkistit ja fasistit tarjoavat vaihtoehdon nykyiselle parlamentaariselle järjestelmälle, joka on kovaa vauhtia ajautumassa uskottavuuskriisiin. Ja fasisteille on aivan samantekevää mitä mieltä enemmistö heistä on, he saavat vallan mikäli he saavat haltuunsa kadut. Toistaiseksi  anarkisteilla on Suomen kaduilla pieni etumatka fasisteihin verrattuna, eikä halua tämän etumatkan kaventuvan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Voi hyvänen aika mitä potaskaa koko kirjotus. Yäk

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Melkoinen tuuttaus blogistilta. Yritin ymmärtää, mut ei onnistunut.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Onko vika lukijan vai kirjoittajan?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #10

Joo, ei meitsi edelleenkään kirjoita omaa puheenvuoropalstaa (ennen kun siitä aletaan maxamaan). Mut en puhunut toisten kirjoitusten kommentoinnista mitään. :)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Rautiainen kirjoittaa:

"Itse olisin ehkä vetänyt Jukka-Poikaa viiksistä."

Pisteet tästä vähästä Rautiaiselle. En olisi pistänyt pahakseni jos mainittu artistin kuvatus olisi viskattu väkijoukoille Kataiseksi naamioituna.

Ensi kerralla, kun Tampereella jotain mielenilmausta puuhaillaan, niin vetäkää vain minun puolestani surutta turpiin helsinkiläisiä reggae-artisteja, kunhan jätätte rakennukset ja irtaimiston rauhaan.

Aki Häkkilä

Tällaisestakin kommentista syntyisi hirveä kohu, jos väkivallan kohteena olisi joku vasemmistoon kuuluvaksi katsottu henkilö.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jukka Poika _on_ vasemmistoon kuuluvaksi katsottu henkilö. Tai ainakin pitäisi olla. Sivari ja kasvissyöjä, jonka pukeutuminen ja musiikki tavoittelevat avoimesti punavihreää estetiikkaa. Vähemmästäkin on tässä maassa punikiksi ihmisiä haukuttu.

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #25

Periaatteessa vasemmistolainen, mutta taitaa jo maine mennä.

Anarkisti haluaa vetää viiksistä, linkatussa Ilta-Sanomien jutussa entinen mielipide Linnan juhlien "pukupelleilystä" on tasaantunut samalla "kun ura on nosteessa" ja siellä kommenteissakin jo todetaan, että "Jukka Poika on myynyt kaiken idealisminsa. Näin nähdään kuin vanhasta hipistä tulee kapitalisti joka laulaa yhteiskunnallisten aiheiden sijasta siideripissiksistä ja seksistä."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kovimpia elinkeinoelämän vallankäyttäjiä ei siellä edes nähdä, heille tapahtuma on liian rahvaanomainen."

Tuo on hyvä toteamus. Kyseessä on nykyään aika "rahvaanomainen" tilaisuus, jonne kutsutaan ansioituneita peruskansalaisia. Vielä Kekkosen aikana sinne ei kutsuttu juuri muita kuin vuorineuvoksia, korkeita virkamiehiä, elinkeinoelämän ehdotonta huippua, j.n.e. Se oli silloin, kun Irwin lauloi "Juhalavalssinsa".

Jos halutaan anarkistisesti protestoida elitismiä vastaan, niin itsenäisyyspäivän vastaanotto eläkeläisineen ja sotaveteraaneineen on huonosti valittu maali. Aivan riippumatta siitä, vaikka mielenosoittajat olisivatkin keskittyneet johonkin muuhun tapaan ilmaista itseään kuin eläinten pahoinpitelyyn ja kadunvarren ikkunoiden rikkomiseen, joihin he pääosin tällä kertaa keskittyivät.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Niinpä, kohteen huonon valinnan takia ei kukaan huomioinut mielenosoitusta eikä siitä syntynyt mitään yhteiskunnallista keskustelua.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Joo, itekin kävin hetken seuraa miekkaria matkalla Rajaportin saunalle. Myöhäistyin Tampere-talon tapahtumista, heppoja en nähnyt, mikä harmittaa. Liityin rivistöön Attilan kohdalla ja poistuin kun kissalan poikia oltiin vedetty höplästä ja Stokkalle tehtiin vanhanaikaiset (kierrettiin takakautta).

Omalla tavallaan oli voimauttavaa katsoa kuinka kaikki es-jonnet eivät ole vajonneet apatiaan tai siis lähinnä ne ekat 20 tyyppiä vajaasta 500 mielenosoittajasta olivat varustautuneet pelivarustein.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Onhan täällä sentään yksi vasuri, joka tunnustaa olleensa jollain tavalla mukana paikan päällä!

Niin sitä pitää!

Minna Eerolainen

Hyvin sujui itsenäisyyspäivä, kaikella on tuossa juhlinnassa sijansa, myös Kiakkoväen edustamalla kriittisyydellä vaikka se monia tuntuukin kauhistuttavan.Kannattaisi hiukan miettiä mitä palvelee ns. turhan joukon veskojen ja kenkien analysointi päivätolkulla, tätä vastaan ei tunnu kellään olevan mitään niin turhaa ja irvokasta touhua kuin se onkin.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Teillä anarkisteilla ja fasisteilla ei ole mitään eroa. On aivan sama millä argumenteilla liberaalia demokratiaa vastaan hyökätään väkivalloin. Demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään totalitarismia - johon anarkia vääjäämättä johtaisi - vastaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

On yks ero. Se että monet jotka tykkää fasisteista ei tykkää anarkisteista ja päinvastoin.

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Vain pari korjausta, niin on kympin tekstiä:

"On aivan sama millä keinoilla liberaalia demokratiaa vastaan hyökätään.

Demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään totalitarismia - johon tuhokapitalistinen korporatokratia vääjäämättä johtaa - vastaan."

Miehen puhetta, Helttula! :)

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Kriisiin ajautuessaan liberaali demokratia johtaa väistämättä fasismiin jos vaihtoehtoja ei tarjota, koska kriisitilanteessa liberaalit antavat vallan mielumin fasisteille kuin minkään lajin sosialisteille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mielenkiintoista, että myönnät itsekin, ettei anarkistista vallankumousta kannata kuin pieni vähemmistö. Ilmeisesti et kuitenkaan kannata lenininististä etujoukkoteoriaa. Uskotko siis ihmisten muuttuvan anarkisteiksi, jos kapitalismi romahtaa? Miksi eivät yhtä hyvin muutu fascisteiksi?

Santeri Satama

Yhtä hyvin ellei todennäköisemminkin muuttuvat fasisteiksi. Tai paremmin sanoen jatkavat käytöstä hierarkkisen valtajärjestelmän yksilö- ja massapsykologian mukaan, ulkoistavat vastuunsa ihmisinä ja kanssaeläjinä Johtajille ja syyllisyyden syntipukeille (juutalaiset, maahanmuuttajat, mitkä milloinkin). Just siks anarkia on anarkisteista parempi juttu ku fasismi ym. auktoriteettiusko, koska anarkia uskoo pohjimmiltaan myötätuntoon (jos suhun sattuu, muhun sattuu, jos sä voit hyvin, mä voin hyvin) yhteisöllisen elämän perustana ja vastustaa keinotekoisten me-vastaan-ne asetelmien luomista myötätunnon tukahduttamiseksi ja peittämiseksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eikö anarkisteja sitten yhtään huolestuta se, että kapitalismia kaadettaessa tuleekin karhu eli fascismi vastaan?

Santeri Satama Vastaus kommenttiin #17

Kyllä varmasti monia anarkisteja toi huolestuttaa, samoin kuin monet anarkistit näkee, että kapitalismi kaatuu joka tapauksessa omaan rakenteelliseen itsetuhoisuuteensa, samalla tavalla kuin syöpäkin kuolee, jos se järjettömässä kasvuvimmassaan tappaa isäntäorganismin (vrt. kasvutalouspakko vs. ympäristön kantokyky). Taktiikoita on sitten monenlaisia, jotkut tykkää antifameiningistä nyrkit pystyssä, jotkut puuhaa omavaraisyhteisöjä ymv., jotkut organisoi korttelikomiteoita, jotkut joogaa ja meditoi ja rummuttaa noitarumpua jne., kukin tykkäämistensä ja taipumustensa mukaan. Ja "anarkisti" on vaan pelkkä poliittinen identiteetti eikä että eletään ihmisiksi myötätuntoisesti ja ees jotenkuten järkevästi edellytä mitään identiteettiä. Aina kun auttaa kaveria ja tehdään jotain kimpassa pyytämättä lupaa joltain pomolta tai pomon käskemättä, se on "anarkiaa".

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Osa siirtyy kannattamaan anarkismia, osa fasismia, juuri tämä kehitys on lähtenyt käyntiin Kreikassa vaikka ei välttämättä kehity loppuun asti kun järjestelmä porskuttaa vielä jotenkuten.

Pitää itse pyrkiä siihen että anarkismia alkaa kannattamaan useampi kuin fasismia, mutta en minä tätä voi ennustaa, voi siinä käydä myös toisinpäin. Mutta ei vaihtoehtojakaan ole koska kapitalismi tuhoaa itse itsensä. Ei nykyinen talouskriisi ole anarkistien eikä fasistien syytä, kapitalismi on tehnyt sen ihan itse.

Taisto Merilä

Mukava lukea muutakin kuin kotisohva-/muotibloggaajien konsensus-analyysia. Pitäisiköhän äärioikeiston nyt ryhdistäytyä, kun tämäkin erä meni anarkisteille 6 – 0 (ainoa persu joutui putkaan jo ensimmäisen erän alussa ja Suomen pahimpien rasistien joukkoon luokitellut henkilöt nautiskelivat olostaan linnan juhlissa sulassa sovussa valtakunnan kerman kanssa)?

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Tämä on Rautiainen tähänasti näkemistäni mieluisin kirjoitus, koska tästä löytyy se kaivattu "Tee itte parempi mielenosoitus" -näkökulma.

Olen samaa mieltä tuosta toiminnallisen bilemiekkarin lähes väistämättömästä "sekakäyttäjä" lieveilmiöstä, ja siitä että Kiakkoviaras -konsepti saavutti kyllä kokolailla 100% siitä tehosta, joka sillä on ylipäätään mahdollisuus saavuttaa.

Mutta, joo, jos halutaan nousta divarista liigaan, pitäis joukkuepelinkin vissiin alkaa sujua.

Viestin läpimenon hiominen vaatisi kai, että viestistä voidaan ensinnäkin olla yhtä mieltä, edes jotakuinkin... tämän takia totesin joskus anarkopiirit ryhmänä aika toivottomaksi keskustelukumppaniksi. Arvelen, että a-ryhmän pääenergia tulee jatkossakin olemaan hypnotisoitunut narisevanahkatakkisten kaljupäiden leijonariipuksiin, eikä niinkään ajankohtaisisiin ongelmiin... mitä asiantilaa ei EK:ssa varmaankaan suuresti paheksuta :p

Mielipiteenmuodostukseen, argumentaatioon, sen jalkauttamiseen ja toimintaan kykenevälle ryhmälle näyttää olevan parhaat toimintalinjat sitkeä ruohonjuuritason konkretia (Vrt. Treen "ravintelivalistus" -iltamat) ja hartaasti hiotut toimintapläjäykset - joista kohtuullisena esimerkkinä on varmaan pakko laittaa Greenpeace.
En muista, että olisi kertaakaan kussut merkittävästi niiden omille kintuille, ja viesti on mennyt läpi mediassa joka kerta.

Lähiajan haasteita ei tarvinne erikseen keksiä. mm. TTIP tulee kuin miljoona volttia, ja jos näistä skenaarioista toteutuu edes osa, on plutokratia sillä valmis.
http://action.sumofus.org/a/tpp-lawsuits/?akid=302...

Käyttäjän JoonasKekoni kuva
Joonas Kekoni

Politiikka, mikä ihana tekosyy.

Käyttäjän PetriF kuva
Petri Flander

Ja joo, tässä on monta monessa...

Jos kysytään mitä järkeä on hakata aitaa lätkämailoilla, niin voi vastata että siinä on ihan sama järki kuin esitellä tissejään linnanjuhlissa.

Tissit ja mellakka kiinnostaa aina. Oli hyvät tai huonot... :d

"huomiotalous" ... ei oo helppo konsepti, joo...
Kun siitä asiastakin pitäisi - kai - saada puhuttua...

voi betoninsekoittajat uppoutua työhönsä...

Jussi Rautakorpi

Syyttä suottako se saksanpaimenkoira on sua purrut? Vai vastasiko se vain sinun tulipunaisen pään raivo uhkaan? Tekikö mieli hakata koira mailalla? Meilläkin on koira. Haluatko tulla hakkaamaan meidän koiran?

Käyttäjän tarvas kuva
Veikko Tarvainen

Mielenkiintoinen hyvä juttu: Kriittisenä kommenttina setämaisesti varoitan väkivallan viekkaudesta, mistä myös Daniel Cohn-Bendit puhui heti toukokuun 68 tapahtumien jälkeen. Vaikka väkivalta pysyisi vain verbaalisena, se saattaa olla vaarallisempaa kuin Handelsbankenin ikkunan hajottaminen. Kysymys on hyvä, huono ja vaarallisille vesille mahdollisesti vievä: "On myös hyvä kysymys kumpi väkivalta on pienempi paha, hajonnut Handelsbankenin ikkuna, vaiko kuristusote jostain päihde- ja mielenterveysongelmaisesta pitkäaikaistyöttömästä joka sitä ikkunaa on yrittänyt hajoittaa."

Käyttäjän tarvas kuva
Veikko Tarvainen

Suotakoon hyvälle kirjoittajalle kirjallisia mielikuvituksen vapauksia, mutta ei väkivallalla kannata leikkiä ainakaan julkisessa mielikuvituksessa. Ongelma on myös siinä, että vähemmät funtsaavat ottavat symliset sanat tosissan. Sinulla on Antti tietoa ja kokemusta, mitä se väkivalta on ja mihin se voi johtaa. Entä jos poliisikoira olisi rampauttanut sinut tai pahempaa? Venäjän tilanne on eri kuin Suomen. Afganistanin tilanne on aivan toinen kuin Venäjän. Mutta ensimmäisen lauseen jälkeen seuraakin taas terävää tekstiä:" Itse olisin ehkä vetänyt Jukka-Poikaa viiksistä ja kussut booliin. Tuskin kuitenkaan raaskisin tärvellä Jennin nättiä leninkiä. Jos poliisit olisivat menneet lakkoon ja mielenosoittajat olisivat kävelleet sisään vastaanotolle, luvassa olisi ollut lähinnä molemminpuoleista huutelua ja vaivaantunutta suomalaista hiljaisuutta. Itsenäisyyspäivän juhlat kun eivät kuitenkaan ole mitään varsinaista vallankäyttöä, vaan lähinnä “kansan” viihdyttämiseksi järjestetty spektaakkeli. Kovimpia elinkeinoelämän vallankäyttäjiä ei siellä edes nähdä, heille tapahtuma on liian rahvaanomainen."

Käyttäjän tarvas kuva
Veikko Tarvainen

Ennustan Antin olevan Radikaalin Dosentin tulevaisuudessa (ja tavalllaan on jo nyt ilman titteliä, mikä on aina arvostettavaa ja Antille totean, että tämä profeetallinen lausunto on tarkoitettu erään vanhan reformistisen, evp "vallankumous"miehen suusta suosionsoituksena)

Jaakko Häkkinen

Siitä vain sitten kaikki poliittisesti valveutuneet ja känniset nuoret keksimään symbolisia jäyniä, jotka Antti haluaisi estää muttei pysty, kohdistuen Antti Rautiaisen autoon, omaisuuteen ja henkilöön! Anarkismin voimaa.

Jos joku haluaa osoittaa mieltään anarkistien typeryyttä vastaan, eikö hänellä ole oikeus ihan samoihin toimintamalleihin kuin anarkisteillakin?

"Göteborgissa tosin ampuivat vuonna 2001, mutta kyse oli yksittäisen poliisin suorittamasta kostosta eikä ylhäältä päin tulleesta käskystä."

Kuvitteletko, ettei kuulonsa ja virkansa menettänyt suomalainen poliisi haluaisi kostaa? Toivottavasti hän löytää oikean kohteen. :-)

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Onko natseilla oikeus samoihin toimintamalleihin kun keskitysleirien vangit väkivaltaisesti vapauttaneilla?

Missäköhän tämä kuulonsa menettänyt poliisi on?

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

”Seksi ja väkivalta myyvät. Tämä on todellisuus jonka toimittajat ja kuluttajat ovat luoneet, ja johon mielenosoittajien on mukauduttava. Nämä realiteetit ärsyttävät minua aivan yhtä paljon kuin ainainen väkinainen pakko luoda “voimauttava kokemus” jotta osallistujat eivät kaikkoaisi, mutta en voi niille mitään.”

Antti, miksi idealismisi pettää juuri tässä kohdassa? Miksi katsot, että on parempi mukautua huomiotalouden sääntöihin kuin ignoroida niitä? Sen sijaan että rohkaisisi mielenosoittajia käyttämään aivan toisenlaisia keinoja, esim. gandhimaisia sellaisia? Väkivalta jääkiekkotyyliin on tosiaan vähän rahvaanomaista… Hetken tosiaan mietin, oliko Kiakkovierasjuhlien takana anarkistit vai äärikansallismieliset, vai todennäköisimmin ihan rahvaanomaiset hulinoitsijat urheiluhuligaanien tyyliin.

Olet valmis kunnioittamaan huomiotalouden lakeja, mutta miksei sitten muita ”talouden lakeja”? Luuletko, että talouden toimijat toimivat ilkeyttään? On totta, että taloudenkaan lait eivät täysin ole luonnonlakeja, mutta miksi huomiotaloudenkaan lakeja täytyy sellaisina pitää?

Muutaman näyteikkunan korjaaminen ei Stockmannia tai Handelsbankenia kaada, mutta suunta on tosi huono, jos mennään kohti Britannian taannoisia katukauppojen ryöstelymellakoita. Niissä kärsivät nimenomaan yksityisyrittäjät. Ja miksi pahentaa yhteiskunnan taloudellista turvattomuutta vielä katujen turvattomuudella?

Seuraava askel saattaisi olla myös autonpoltto-orgiat. Tai muun yksityisomaisuuden tuhoaminen. On kai sinulla itselläsikin omaisuutta, jonka tuhoamisesta raivostuisit. Puolustelisitko silloinkin käsistä riistäytyneitä mielenilmauksia?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

En mielestäni ole idealisti.

Kiakkovierasjuhlien aikana järjestettiin useitakin täysin gandhilaisia mielenosoituksia, se ettei kukaan niitä huomioinut osoittaa kuinka tarkoituksenmukaisia ne ovat.

Kiakkovierasjuhlien konsepti on puutteistaan huolimatta erinomainen vaihtoehto täysin satunnaisia kohteita valikoivalle mellakalle.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Ensinnäkin kiitos kattavasta ja taustoiteusta raportista, joka tarjosi edes jonkinlaisen mahdollisuuden myös erilaista aatesuuntaa kannattavalle nähdä ja ymmärtää mistä tässä oli kysymys.

Minulla on kuitenkin sinulle myös kysymys:

"Itse myönnän olevani osavastuussa kaikesta Tampereella tapahtuneesta jo pelkästään siksi että osallistuin tapahtumaan."

Mitä tämä tarkoittaa?

Tuskin sentään sitä, että kantaisit aiheutuneista vahingoista mitään oikeaa vastuuta? Arvioidut esinevahingot olivat n. 100.000 vahingot jaettuna oman arviosi mukaiselle 450 osanottajalle olisi(100.000/450=) 222,2 €. Mahdolliset henkilövahingot kuten elinikäiset kuulovauriot ja loukkaantumiset ovat sitten eri juttu, niistä en viitsi edes kysyä.

Haluaisin siksi kuulla, mitä tuo osavastuu sinun kohdallasi oikeasti tarkoittaa?

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Suo anteeksi yksinkretaisuuteni.

Mitä se tarkoittaa tässä tapauksessa?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #44

Sitä että jatkossa ihmiset voivat punnita näkemystäni mistä tahansa asiasta myös sen perusteella mikä on näkemykseni tähän asiaan.

Santeri Satama

"Biletysmielenosoitukset auttavat enemmän purkamaan jännitteitä kuin rakentamaan niitä. Tämä on yksi syy miksi haluaisin siirtyä niistä eteenpäin, johonkin vaarallisempaan. "

Tuli Takkuun tämmönen kirjoitus, laitan tännekin:

Ensin hieman käsitteiden selvennystä. Anarkistinen "politiikka" liittyy väistämättä jotenkin "valtioon" (kr. polis). Wikipediassa on pari määritelmää valtiosta:

1) "Max Weberin klassisen määritelmän mukaan valtio on organisaatio, jolla on legitiimi väkivaltamonopoli tietyllä maantieteellisellä alueella."
2) "Julkisoikeuden mukaan valtio on ihmisyhdyskunta, joka määrätyllä alueella käyttää omintakeista ja pysyvää valtaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio

On selvää, että anarkismi vastustaa Weberin määritelmän mukaista valtiota l. hierarkkista väkivaltamonopolia, voisi väittää että se on kaikkea anarkismia yhdistävä yhteinen vihollinen.

Toinen "julkisoikeudellinen" määritelmä on paljon hienovaraisempi, ja joskus anarkismia jaotellaan karkeasti "insurrektionisteihin", jotka vastustavat kaikkia poliittisia (eli "valtiollisia)" rakenteita ja "sosiaalianarkisteihin", jotka pohtivat ja myös käytännössä toteuttavat erilaisia yhteisöllisiä tai valtiollisia (jotta ei takerruttaisi sanoihin) rakenteita. Jälkimmäiseen luokkaan kuuluvat nykymaailmassa mm. monet alkuperäiskansat, ekoyhteisöt ja zapatistat. Omavaraiset pienyhteisöt ja niiden verkostot on varsin yleinen ja suosittu anarkistinen teoreettinen utopia, johon myös monet myös käytännön elämässään suuntautuvat (kropotkin, ekokylät, jne). Omavaraisuus on tärkeä kriteeri, koska jos yhteisö/valtio ei tule omillaan toimeen, sen täytyy ryöstää muilta. Omavaraisen pienyhteisön perustaminen ei kuitenkaan ratkaise globaalin ryöstökapitalismin ongelmaa ja jatkuvaa uhkaa, että kapitalistinen kasvutalous perustaa väkivaltamonopolinsa turvin ekokylän yläjuoksulle Talvivaaran jne.

***

Tarpeeksi yleistason teoriaa, voidaan siirtyä astetta lähemmäksi käytäntöä. Kysytään mieluummin: miten anarkismi onnistuisi poliittisesti, esim. millainen voisi olla anarkistinen valtio ja miten sellainen käytännössä perustettaisiin?!

On vaikea kuvitella, että zapatistamainen aseellinen kapina ja maa-alueen haltuunotto olisi toistettavissa ainakaan tämän hetken Suomessa. Nykymaailmassa valtiohierarkioitten huipulla on raha ja instituutiot, jotka hallitsevat rahanluontia. Raha luodaan tyhjästä velkana ja lätkäistään päälle vielä korko, josta seuraa rahajärjestelmän eksponentiaalinen kasvu ja reaalitalouden kasvupakko ja ympäristön kantokyvyn mielipuolinen tuhoaminen, koska velkana- ja korkona luodun rahan ostovoiman ylläpito on järjestelmälle tärkeämpää kuin ihmiselämän jatkuvuuden edellytykset.

Eli jos jatkuvan ja turhauttavan reaktiivisen puolustustaistelun sijasta halutaan hyökätä itsetuhoisen raha- ja valtiojärjestelmän ytimeen, on perustettava vaihtoehtoinen järjestelmä tai järjestelmiä, joilla on edellytykset korvata ja syrjäyttää nykyjärjestelmä. Tässä ja nyt anarkistisen valtion perustaminen onnistunee helpoimmin Internetin kautta. Kuka tahansa on vapaa tekemään aloitteen anarkistisen valtion perustamisesta, ja kaikki ovat vapaita liittymään valtion kansalaisiksi tai olemaan liittymättä. On olemassa monenlaisia paikallisraha-aloitteita, mutta esim. aikapankki on nyt kaatunut verottajan tulkintoihin ja päätöksiin, ja tämä on itse asiassa yksi tärkeimmistä syistä, miksi kannattaa käyttää nimenomaan julkisoikeudellisia termejä "valtio" ja "kansalaisuus", sen sijaan että puhuttaisiin vain yhteisöistä ja niiden jäsenistä.

On ensinnäkin syytä tiedostaa, että väestörekisterin nimi se-ja-se ja sotu se-ja-se ovat Suomen valtion omaisuutta, kansalaisuus-identiteettejä. Ja identiteetit, jotka ovat Suomen kansalaisia ja nykyvaltion omaisuutta, eivät voi erota valtiosta elleivät liity jonkun muun valtion kansalaisiksi. Anarkistisen nettivaltion kansalaisiksi taas voisi liittyä vapaasti uudella identiteetillä l. käyttäjätunnuksella, joita koskevat vain uuden valtion säännöt - jos sellaisia luodaan - ei Suomen eikä minkään muunkaan nykyvaltion lait. Uuden valtion raha voidaan luoda "tyhjästä" kuten nykyrahakin, mutta tasa-arvoisesti ja kansanvaltaisesti mieluummin niin, että luotu rahasumma n. jaetaan tasan kaikkien kansalaisten kesken (raha luodaan siis suoraan kansalaispalkkana). Jos tällaisen valtion kansalaiset haluavat rahalleen ostovoimaa eli käyttää sitä vaihdon välineenä, on heidän omalla vastuullaan tuottaa ja tarjota valtion markkinoilla myyntiin tuotteita, josta rahan ostovoima syntyy. Valtion rahajärjestelmän tarkempi muoto ym. välttämättömät päätökset anarkistisessa valtiossa tehtäisiin alusta asti kansanvaltaisesti, esim. jonkun suoran demokratian menettelytavan kautta, esim. demarkia jossa päätöksentekijät arvotaan arvalla, jotta kaikkien kansalaisten ei tarvitse jatkuvasti äänestää jokaikisestä asiasta. Aloiteoikeus olisi tietysti kaikilla kansalaisilla ja jos koetaan tarpeelliseksi, aloitteista keskustelemaan ja niistä päätösesityksiä valmistelemaan voidaan luoda vielä joku erityinenkin instanssi. Nämä ovat vain joitakin vaihtoehtoja.

Kirjoittaja kertoi olevansa kyllästynyt biletysmiekkareihin ja kaipaavansa jotain "vaarallisempaa". Tulkitsen niin, että vaarallisempaa nykyvaltioille, ei ihmisille eikä muille aineenvaihduntajärjestelmille. Tällainen idea ja aloite, jos se lähtisi liikkeelle ja käynnistäisi lumipalloefektin, olisi nähdäkseni paljon vaarallisempi. Oletetaan, että anarkistinen valtio ja markkinat syntyisivät, ja niillä vaihdettaisiin hyödykkeitä ja palveluita, kuten aikapankeissakin. Ja oletetaan, että nykyvaltion verottaja huomaisi asian ja kiinnostuisi ja vaatisi verotusoikeutta joihinkin tapahtumiin. Tällöin anarkistivaltion kansalaiset voisivat vedota "suvereniteettiinsa" itsenäisen poliittisen järjestelmän jäseninä, kansalaisina, perustellen että tuotannollinen ja taloudellinen toiminta ei ole tapahtunut nykyvaltion kansalaisena vaan uuden vapaavaltion kansalaisena uudella nykyvaltiosta riippumattomalla identiteetillä. Tilanne olisi mielenkiintoinen - ja vaarallinen.

Linkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demarchy
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/659
https://docs.google.com/file/d/0BwTdeY8 ... QxNTA/edit
http://www.cyclos.org/"

PS: tota "vaarallisuutta" vielä lisäkommentoin sen verran, että oon viime päivinä käyny tota identiteettikysymystä läpi myös Hegelin ja kumppaneitten tasolla, identiteetin lakia, ristiriidattomuuden lakia ja kolmannen poissuljetun lakia kriittisesti dissaillen, ja sitten pamahti pommi kun kaveri väsäs ton kansalaisaloitteen ja katoin kansalaisuuslakia ja selvis, että tää identiteetti "nimi sukunimi (sotu sejase)" on tosiaankin paitsi valtion (eli pelkän ajatusrakenteen) omaisuutta, niin sellaista "omaisuutta" josta tämmönen aineenvaihduntajärjestelmä ei voi kieltäytyä, vain vaihtaa toiseen samanlaiseen valtion se-ja-se kansalainen -identiteettiin :Eli tää on tätä subjektina, alamaisena olemista paljaimmillaan. ;P

Anarkistivaltion vaarallisuus oist just tossa, aineenvaihduntajärjestelmän vapaudessa valita vapaasti identiteetti, jolla liittyy valtion kansalaiseksi, jos haluaa liittyä, jolloin identiteetti ei ois subjekti-alamaisen identiteetti, ainoostaan vapaan kansalaisen identiteetti. Ja jos nykyvaltio lähtis kiistämään aineenvaihduntajärjestelmien vapauden valita identiteettinsä vapaasti ja liittyä tai olla liittymättä mihin valtioon haluaa, niin sittenpähä ois kissa pöydällä.

T. anarkistisen valtion kansalainen Santeri Satama

Lena Lahdenperä

Sen verran kuitenkin Wikistä, vaikka siellä hyvin paljon löytyy asiatietoakin. Mutta jos mennään idealogian puolelle, niin Sinä itsehän olet voinut nuo määritelmät sinne pistää. En sano, että olet, mutta tarkoitan tällä sitä, että kukatahansa voi kirjoittaa Wikiin tai korjata tietoja tai vstaavaa. Ns. joka miehen kirjoittama tietolaari.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Mun mielestä insurrektionalistien ero muihin anarkisteihin määrittyy strategian, ei päämäärien kautta. Näytät tässä sekoittavan insurrektionalistit ja individualistianarkistit, mutta läheskään kaikki insurrektionalistit eivät ole individualistianarkisteja, ja läheskään kaikki individualistianarkistit eivät ole insurrektionalisteja.

Lisäksi anarkistien valtiomääritelmä eroaa ylhäällä esittämästäsi. Anarkisteille valtio on hallitsevan luokan omaa etujaan ajamaan luoma väkivaltakoneisto. Eli järjestelmä johon ei liity hierarkista luokkajärjestelmää ei ole valtio, vaikka se käyttäisikin väkivaltaa.

Santeri Satama

En rupee nillittää insurrektionalistesta ja individualisteista, kun en niistä mitään tajuu. Mut valtiosta nillitän sen verran, että olihan tuossa yllä anarkistien vastustama valtio määritelty just hierarkkiseks väkivaltakonoistoksi. Mutta ideana on siis valtio-sanan ja idean "detournement" (http://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tournement). Varsinkin yllä mainituista käytännön taktisista syistä; filosofinen ja utopistinen keskustelu politiikasta ja poliksesta/valtiosta yleisemmällä tasolla jääköön toiseen kertaan. Anarkosyndikalistinen poliittinen yleislakko ei näytä kovin todennäköiseltä tällä hetkellä suuremmassa mittakaavassa, mutta jos joku tonsuuntanen vaihtoehtovaltio ja -rahajärjestelmä lähtis toimimaan, sitä kautta tarjoutuis mahdollisuus esim. ekokylille ym. tuotanto-osuuskunnille ja edelleen muulle vaihtoehtoiselle tuotannolle irrottautua babylonin rahasta ja -valtiosta siirtymällä asteittain vaihtoehtoiseen itsehallintojärjestelmään. Ja kaikenlainen tee-se-itse toiminta muuttaa myös tekijöiden ja osallistujien tietoisuutta; tottumuksia ja asenteita.

Lena Lahdenperä

Mistäpä niin olette saaneet päähänne, että kyseessä oli vasemmistonuoret? Ai siitäkö, että jotkut ovat omineet tapahtuman nimiinsä. Näinhän käy aina, kun joku tekee jotakin vähänkin merkittävää. Vai johtuuko sen lehdistön disinformaatosta, ja koukku on nielty syvälle kurkkuun. Milenkiintoinen ristiriita kuitenkin uutisoinnilla. Tampereella riehui huligaani rosvojoukko. Samaan aikaan Kiovassa oli samantyyppinen mielenosoitus vieläkin rajumpi ja paikkoja hajoitetti, mutta siitä uutsointiinkin. Historiallinen tapahtuma.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886300736...
Seurasin myös 6.12.2013 netistä livenä, kuinka sinne ilmestyneet videot Tampereen tapahtumista sensuroitiin hyvin vikkelään, sen veran kerkisin kuitenkin näkemään, että seuraavan päivän uutsoinnin tueksi oli saatu koko tapahtumalle aivan toisenlainen totuus. Häiriö tietoliikenteessä eivät tunnu loppuvan, vai olisko kuitenkin sensuuri, kun videon kuva ei vastaakkaan otsikkoa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128862945028...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset