*

Antti Rautiainen

#freejoel

Joulukuun 15. päivänä vuonna 2013 noin 30 natsia hyökkäsi asukasyhdistyksen järjestämän, kymmenen kertaa suuremman antirasistisen mielenosoituksen kimppuun Tukholman Kärrtorpissa. Mielenosoituksessa oli paljon lapsiperheitä. Hyökkääjät iskivät mielenosoittajien kimppuun aseinaan keppejä, pulloja ja puukkoja. Paikalla olleet antifasistit ja Kärrtorpin asukkaat saivat kuitenkin ajettua natsit pakoon paikalliseen puistoon, josta poliisi pelasti nämä.

Elokuussa hovioikeus antoi yhtä hyökkääjää puukottaneelle Joel Almgrenille viisi ja puoli vuotta vankeutta. Natsihyökkäyksen johtaja Emil Hagberg sai kesäkuussa hovioikeudessa kahdeksan kuukautta vankeutta. Muutama muu hyökkääjä sai tätäkin lievemmän tuomion. Ruotsin oikeuslaitos antoi mielenosoitusta puolustaneelle antirasistille yli kahdeksan kertaa pidemmän tuomion kuin kellekään hyökkääjistä.

Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo oli varoittanut Tukholman poliisia natsien suunnitelmista. Silti mielenosoitusta turvasi vain kuusi poliisia. Oikeudessa paikalla olleet poliisit myönsivät, että mahdollisuuksia mielenosoituksen puolustamiseen ei ollut, ja että natseilla oli puukkoja. Hovioikeus ei perustellut lainkaan, miten Almgren olisi voinut puolustaa mielenosoitusta aseistautuneiden natsien hyökkäystä vastaan muita keinoja käyttäen, vaikka Ruotsin lakien mukaan todistustaakka hätävarjelun liioittelusta on syyttäjällä.

(Loput kirjoituksesta luettavissa täällä: http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2014/numero-7/freejoel)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Minusta pitäisi puhua uusnatseista, koska "natsi" viittaa 30-luvun Saksaan ja uusnatsi on vakiintunut termi nykyajan natseille. Natsi-sanan käyttäminen aiheuttaa sekaannusta.

"Hovioikeus ei perustellut lainkaan, miten Almgren olisi voinut puolustaa mielenosoitusta aseistautuneiden natsien hyökkäystä vastaan muita keinoja käyttäen."

Mikähän tilanne tarkalleen tuossa on ollut? Esim. HS sanoo:

    "Vasemmistolaiset kuitenkin seurasivat uusnatseja torilta.

    Oikeuden mukaan videotodisteet osoittivat, että he eivät välittäneet poliisin pyynnöistä perääntyä vaan hyökkäsivät sekä poliiseja että natseja vastaan."

Onko puukotus tapahtunut hyökkäystilanteessa ja minkälainen tilanne tarkalleen oli? Selkäänpuukotuskin voi ehkä jossain tilanteessa olla itsepuolustusta, mutta tuskin aina.

    "Mies tunnusti iskeneensä natsijärjestö Svenska motståndsrörelsen aktivistia kahdesti selkään veitsellä."
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

UUsnatsien ideologia on yleensä suoraan kopioitua alkuperäisiltä natseilta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Saahan se olla, mutta silti on kyse eri kavereista.

Natsi viittaa 30-luvun henkilöön.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

Niin, esimerkiksi kristityt ovat olleet eri henkilöitä eri aikakausina - uuskristillisillä on sitten taas jo aivan eri näkemys Kristuksen sanomasta.

Ymmärrän kyllä kantasi sijoittaa natsismi yhteen erityiseen aikakauteen ja paikkaan ja että sitä ideologisesti tunnustavat myöhempien aikojen seuraajat ovat väistämättä uusintajia ja kopioijia (koska he eivät ole välttämättä edes etnisiä saksalaisia), jotka pakostakin joutuvat soveltamaan alkuperäistä aatetta uudessa ympäristössä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

Niin, esimerkiksi kristityt ovat olleet eri henkilöitä eri aikakausina - uuskristillisillä on sitten taas jo aivan eri näkemys Kristuksen sanomasta.

Ymmärrän kyllä kantasi sijoittaa natsismi yhteen erityiseen aikakauteen ja paikkaan ja että sitä ideologisesti tunnustavat myöhempien aikojen seuraajat ovat väistämättä uusintajia ja kopioijia (koska he eivät ole välttämättä edes etnisiä saksalaisia), jotka pakostakin joutuvat soveltamaan alkuperäistä aatetta uudessa ympäristössä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #7

Niin, mikä vika uusnatsi-sanassa? Kaikille on selvää mistä on kyse. Natsi-sana aiheuttaa sekaannusta kun sen voi liittää niihin "varsinaisiin natseihin".

Uusnatsilla ja natsilla on myös se ero, että uusnatsi ei toteuta natsismia samalla tavalla käytännössä kuin natsit tekivät.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Totta sinänsä että "natsi"-nimitys tulisi (kenties) jättää alkuperäisille aatteen kehittäjille, vaikka uusnatsit ammentavatkin oppinsa suoraan kansallissosialismin käsikirjoista ...

Natsi-nimitystä puoltaan tässä tilanteessa se, että sillä havainnollistuu ko. ryhmän aatteellisen perinnön keskeisimmät piirteet - kansallismielisyys, rasismi ja kollektiivinen voiman ihailu.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Uusnatsilla havainnollistuu sama.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Mikä idea on muuten tollaisten kommenttien suosittelussa, jotka olen jo kumonnut tässä keskustelussa? Ei ne kommentit muutu suosittelemalla yhtään todemmiksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #16

Et ole kumonnut, vaan ainoastaan esittänyt oman perustelun puheena olevaan aiheeseen.

Jotkut nimittävät uus(tai neo-)natseja suoraan natseiksi, koska uuden aallon kansallismielisillä on sama aatepohja kuin alkuperäisillä natseilla ja osa käyttää myös saman tyylistä tunnusmerkistöä.

Pitkälti olen kanssasi samaa mieltä siitä, että uusnatsismi on uudelleen lämmitettyä kansallissosialismia, mutta kuitenkin erilaisessa ympäristössä kehittynyttä ja siten oma "lahkonsa". (mormonitkin ovat kristittyjä, vaikka heillä on tyystin poikkeava tulkinta raamatusta)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #17

No miksi nämä olisivat nimenomaan natseja eikä uusnatseja?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Koska he ovat ovat, ainakin järjestäytyneessä muodossaan, omaksuneet suoraan alkuperäisten kansallissosialistien aatteen.

Itse käytän ko. ryhmästä nimitystä "hämmertäjät" ja tunnustan toki, että historialliset kehityskulut tuntien "uusnatsit" on kuitenkin kaikista täsmällisin nimitys.

Sosialismi on natsismiakin vanhempi ideologia eikä silti tulisi kuuloonkaan, että esimerkiksi minua tulisi kutsua uussosialistiksi tai uusvasemmistolaiseksi ...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #19

Eikö uusnatsit sitten ole omaksuneet juuri sitä aatetta? Mikä se ero on

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #20

Tämän päivän Aftonbladetissa tai oliko se Expressen kuvaillaan SVP'tä eli svenskarnas partiet'ia natsilahkoksi. Puolueohjelma kuulemma natsismia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #21

Saahan sitä kutsua mutta ei se siitä oikeaa tee. Miksei ne kutsu niitä uusnatseiksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Tuo natsilahko oli minulle uusi nimitys. Halusin vain kertoa sen kun se sattui eteen juuri kun te keskustelitte asiasta. Uusnatsit kuullostaa vähän nuorisoliikkeeltä mutta nää tyypit ikääntyvät koko ajan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #23

Kreikan Kultaista sarastusta kutsutaan käsittääkseni juuri uusnatseiksi.

Olisi edelleen kiva tietää miksi näitä muita pitää kutsua natseiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Saksassa heitä sanotaan uusnatseiksi ainakin sanottiin joskus vuonna 2000, siellä sanonta on luonnollinen. Täällä on luonnollista puhua natseista jos ideologia ja toiminta on narsistista. Stalinistejakaan ei sanota uusstalinisteiksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Siis Suomessa on Kultaisesta sarastuksesta puhuttu juuri uusnatseina.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Voi olla. Tämä juttu oli Ruotsista eikä kultaisesta sarastuksesta. Mulla oli edellisessä kommentissa kirjoitusvirhe. Sori

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #8

Ei ole myöskään olemassa sanaa uuskommunisti, uuskristitty, uuskokoomuslainen, uusvasemmistolainen, uusoikeistolainen yms.

Lisäksi jos aina parinkymmenenvuoden jälkeen aletaan lisätä uus-etuliite, niin kohta pitää puhua uusuusnatseista, uusuusuusnatseista yms.

Uus-etuliite on oikeutettu jos aatteessa on tapahtunut jonkinlainen olennainen muutos, joka erottaa uuden vanhasta. Natsien tapauksessa ei ole tapahtunut. Nykynatsit toteuttavat aatettaan ihan samalla tavalla kun entiset toteuttivat 20-luvulla ja 30-luvun alussa, jos liike kasvaa, he toteuttavat sitä samaan tapaa kuin 30-luvun lopulla ja 40-luvulla.

En myöskään yleensä käytä sanaa uusliberaali ja käytän vain sanaa liberaali, tosin uusliberaali-sana on enemmän oikeutettu koska kyse on tavallaan aatteen uudesta tulemisesta. "Uus"natsit taas eivät ole mitenkään erityisen muodissa, he toimivat ihan samaan tapaa kun esim. 80-luvulla, ja paikka paikoin myös esim. 60-luvulla.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

"Uusnatsi" on harhaanjohtava termi, koska monet nykyajan kansallissosialistit eivät eroa aatteellisesti mitenkään 30-luvun natseista. Erityisesti SMR on lähes suora kopio.

Natsien seuraaminen oli loogista, mikäli natsit jätetään rauhaan he jatkavat hyökkäilyään.

Joukkotappelutilanteessa ei ole olennaista mihin puukko on osunut.

Jussi Säntti

Onko antifasistinen lähiö? Vai onko safka kaapannut asukasyhdistyksen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsissa ei ole safkaa. Antifasisteiksi siellä kutsutaan vasemmistolaisia melko kiivain keinoin natseja vastustavia Afa'laisia. Osa antirasisteista kyseenalaistaa Afan juuri teräaseiden käytön takia sekä naamioitumisen. Breivik on muuten kirjoittanut artikkelin jossa kehoittaa natseja Ruotsissa väkivallattomuuteen koska Ruotsin valtio on niin natsisuvaitsevainen toisin kuin Norja.

Jussi Säntti

Aikamoinen kansanliike tuo Afa tässä lähiössä. Suurtenkin puolueiden paikallistoiminta on aneemista. Vai onko Ruotsissa kova pöhinä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Siis etkö ole seurannut Ruotsissa on massiivinen antirasistinen kansanliike. Toimii juuri asuinalueilla. Googlesta kyllä löytää. Kärrtorplaisten aktivoituminen johtui siitä että natsit olivat siellä erityisen kovia töhrimään hakaristejä. Muistaakseni liikkeen nimi oli "linje 17" mikä viittasi sinne kulkevaan metroon.

Toni Seppänen

Hassua että Joelilla oli puukko käsillä jolla puukottaa. Puukotti muuten selkään.

Get it?

Toni Seppänen

Vänsterextremisten Joel Bjurströmer Almgren, 35, dömdes till fängelse för att ha huggit en kniv i ryggen på en högerextremist under Kärrtorpskravallerna förra året.

Nu överklagar han alla punkter som han dömdes för, med undantag för brott mot knivlagen.

Bjurströmer Almgren hävdar att han handlade i nödvärn - och att det inte är bevisat att han försökte döda mannen.

Jaakko Häkkinen

Selkään puukottaminen täyttäisi hätävarjelun kriteerit vain, jos selkäänpuukotettu olisi juuri esim. pieksemässä hengiltä kolmatta osapuolta. Jos välitöntä uhkaa kenenkään hengelle ja terveydelle ei ole, ei puukotus ole mitään muuta kuin tapon yritys tai törkeä pahoinpitely tms.

Joel lusii siis ihan aiheesta. Jo se, että hänellä oli puukko mukanaan, kertoo että hän on riidanhaastaja; samoin se, että he lähtivät ajamaan takaa uusnatseja. Selkään puukottaminen ei-hätävarjelutilanteessa tekee hänestä vaarallisen rikollisen, jonka paikka on täysin oikea - vankila.

Ideologisen puolueellisuuden ei saisi antaa sumentaa käsitystä oikeasta ja väärästä, Antti hyvä... Myös sinun puolellasi olevia koskevat samat lait.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Tämä on viisastelua norsunluutornista.

Kärrtorpin mielenosoituksessa kaikki hyökkäyksen kohteet olivat välittömässä hengenvaarassa. Eikä sillä ole edes väliä olivatko he hengenvaarassa, koska ei natseilla ole oikeutta myöskään pysyvän ruumiinvamman tai vakavan ruumiinvamman tuottamiseen. Tai oikeastaan minkäänlaisen ruumiinvamman tuottamiseen.

Se että Joelilla oli puukko mukanaan osoitti että hän tiesi mihin oli menossa ja mitä siellä voi tapahtua. Toisin kuin esim. poliisit, joille Säpo oli kyllä antanut tiedustelutietoa asiasta. Joel toimi siis vastuullisemmin ja asiantuntevammin kuin viranomaiset.

Sinulla ei myöskään ole tietoa siitä tapahtuiko puukotus takaa-ajotilanteessa ja osallistuiko hän takaa-ajoon. Älä siis spekuloi sillä mitään.

Hyvä kuitenkin että natseja ajettiin takaa. Ehkä joku heistä jättää nyt hölmöilyt vähemmälle ensi kerralla, tai ainakin harkitsee kahdesti.

Jari Leino

Oletko siis sitä mieltä, että natsia pitäisi saada puukottaa rangaistuksetta, jos itse on hyvä ihminen ja suvaitsevainen?

Ehkä myös tappaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset