Antti Rautiainen

Suomalainen herraviha ja venäjämielisyys

Kansan kahtiajako on aiheena yhtä vanha kuin Suomen sanomalehdistö. Ensimmäinen sen käsittelemä kahtiajakautuminen oli 1800-luvun kiista fennomaanien ja svekomaanien välillä.

Kyse oli paitsi kieliriidasta, myös ulkopolitiikasta. Svekomaanit olivat liberaaleja ja halusivat Suomen palaavan Ruotsin yhteyteen.Snellmanin johtamat fennomaanit pitivät Ruotsia ja ruotsalaisuutta suomalaisuuden suurimpana uhkana. Niiden vastustamisessa he turvautuivat Venäjään ja kannattivat myöntyväisyyslinjaa.

Fennomaanit eivät ihailleet Venäjän poliittista järjestelmää, päinvastoin. He pitivät sitä niin arkaaisena, ettei se voinut olla uhaksi kehittyneemmälle Suomelle. Ihailun sijasta fennomaanien venäjämielisyys oli pragmaattisuutta ja epäluuloa länttä kohtaan.

Suomen jakolinja muistuttaa Venäjän intelligentsian lähes 200-vuotista jakaantumista Venäjän erityispiirteitä korostaviin slavofiileihin ja länsimielisiin zapadnikkeihin. 90-luvulla zapadnikit dominoivat, Putinin aika on ollut slavofiilien voittokulkua.

Svekomaanit tulivat pääosin aatelistosta ja kaupunkien ja rannikoiden porvaristosta. Fennomaanit tulivat sisämaasta ja vähempiarvoisesta eliitistä, erityisesti pappissuvuista. Fennomaanit pitivät itseään eliitin vastustajina ja kansan syvien rivien puolestapuhujana.

(Loput kirjoituksesta luettavissa täällä)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Suomi on olemassa ja elää kansallisuusaatteesta. Ilman sitä taika raukeaa ja keinotekoinen kansakunta hajoaatakaisin keskenään tappeleviin heimokuntiin. Meille on luotu historia, kuttuuri, kieli ja yhdistetty uskonnolla; Ilma tätä ei olisi Suomea joka takaisi turvan niiltä muilta jotka asuvat rajojen ulkopuolelle, se on meillä kaikilla ihmisillä geeneissä. Ilman valtioita olisi pelkoa, pelko tuo turvattomuutta, turvattomuus levottomuutta ja levottomuus yhteenottoja. Ihminen on heimoeläin,Heimot koostuu sivuista, suvut perheistä. Sumsummarum.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Mielenkiintoinen lopputulema kirjoituksen jatko-osassa. Mielenkiintoinen on myös cv.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ruotsi olis Suomelle velkaa vapaude, Suomi on VeVenäjälle velkaa itsenäisyyden.Eurooppa on velkaa keskenään maailmansodat.

Jani Miettinen

Kuules svekomaaneilla ja liberaaleilla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa.

Vai mitä tekemistä germaanisella pohjoisen arjalaisen rotuopin kanssa on liberalismin kanssa? Se, että yläluokkalaisena svekomanit vastustivat valtion tuloveroa, yleistä asevelvollisuutta ei tee heistä liberalismin kannattajia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Svekomaanit oli omanaikansa liberaali aate, samoin kuin sosialismi. Pariisin ja ykn ihmisoikeuksien julistukset taas oman aikansa liberaali hedelmä. Mikään suuntaus, aate, mielipide tai usko ei ole tiettyyn muottiin sidottu ja ne ovat mukailleet aina aikansa henkeä. Tietysti on kristinusko joka sekin on muuttunut hurjasti aina alkuseurakunnista tähän päivään. Sen rappio ja kato johtuu paikoilleen jäämisestä, ja on synnyttänyt nousevaa vastustusta (jeesus ja martin luther olivat oman aikansa liberaaleja). Toinen paikoilleen jämähtänyt on suomalainen ay-liike (paikoilleen jämähtäminen ei kerro että se olisi huono tai väärä), joka on työelämän uudistamisen sijaan jämähtänyt puolustamaan saatuja etuja.

Wikipedia valistaa liberaalin merkityksestä seuraavaa
-Vapaamielinen henkilö.
-Liberalismin kannattaja.
-Liberaalisen puolueen kannattaja.
-Liberaaliteologian edustaja.

Liberaali voidaan myös suomentaa uudismielinen tai huumorilla käyttäen Mikael Acrigolan lipilaaria eli tyhjäntoimittaja (tästä sanojen liberaali ja lipilaari sekoittamisesta lienee johtuu suomalaisten asenne liberaaliin).

Jani Miettinen

Siis sinähän luettelee juuri asioita mitä svekomanit eivät olleet.

Miten aate jonka keskeinen ideologia oli rotuoppi, missä itseään pidetään ylemmän rodun edustajina ja itäisiä kansoja kuten suomalaisia ja slaaveja ali-ihmisinä, voi olla liberaali?

Svekomanit puolustivat aateliston aristokratiaa, missä syntyperä ratkaisi aseman yhteiskunnassa. Svekomanit kannattivat sääty-yhteiskuntaa ja vastustivat yleistä äänioikeutta.

Ainoa liberalismin suunta mitä svekomanit kannattivat oli,että valtio puuttuisi mahdollisimman vähän talouteen ja yleinen vastustus verotusta kohtaan.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #6

Kyllä svekomaanit kannattivat myös perustuslaillisuutta yksinvaltaa vastaan, ja juuri tämä teki heistä aikansa liberaaleja.

Liberalismi ja konservatismi ovat aina aikaansa sidottuja aatteita, liberaaleja ja konservatiiveja ollaan aina suhteessa johonkin. Siksi eilispäivän liberaalit ovat aina tämän päivän konservatiiveja.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #6

Rotuoppien suosio oli ihan valtavirtaista liberalismissa 40-luvulle saakka. Eikä tästä olla kauas tultu, nykyäänkin liberaaleissa on mielin määrin mikkoellilöitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset