Antti Rautiainen

Natseille nauraminen ei aina auta

  • Myös Hitler esiintyi sananvapauden marttyyrinä.
    Myös Hitler esiintyi sananvapauden marttyyrinä.

 

Äärioikeisto ei ole koskaan päässyt valtaan yksin. Se ei ole koskaan saanut taakseen enemmistön tukea, vaan se on aina tarvinnut tuekseen muita poliittisilta voimilta valtaa anastaessaan.

Syksyllä 1922 Italian kuningas Victor Emmanuel III päätti, että fasistit ovat pienempi paha kuin sosialistit. Liberaali pääministeri Luigi Facta hyväksyi tämän ja erosi.

Saksassa natsien valtaanpääsyä edesauttoivatt tavalla tai toisella kaikki parlamentaariset poliitiset voimat. Eniten natseja auttoi Hindenburg ja muut konservatiivit; Italian kuninkaan tapaan he pitivät Hitleriä pienempänä pahana kuin sosiaalidemokraatteja ja kommunisteja. Konservatiivit uskoivat voivansa neutraloida Hitlerin jakamalla vallan äärioikeiston kanssa.

Hitlerin valtaannousun kynnyksellä Saksan liberaali Keskustapuolue pyrki kokoamaan enemmistöhallituksen natsien kanssa. Hitlerin hallitukseen kutsunut von Papen oli myös keskustapuolueesta, joskin erotettu siitä poliittisten juonittelujen seurauksena. Kommunistipuolue äänesti von Papenin aikaisemman hallituksen kumoon valtiopäivillä yhdessä natsien kanssa 30.8.1932. Parlamentin puolueista ainoastaan sosiaalidemokraatit eivät koskaan toimineet yhdessä natsien kanssa, mutta Hitlerin noustua valtaan he halvaantuivat täysin, eivätkä järjestäneet mitään vakavaa vastarintaa ennen kun oli liian myöhäistä.

 

Helsingin Sanomien Petri Korhonen otti tammikuussa natsit paljon vakavammin kuin liberaaleilla on yleensä tapana . Hän ei kuitenkaan voinut kirjoittaa aiheesta marginalisoimatta samalla myös anarkisteja, joiden harteille natsien vastustaminen kaduilla on Suomessa aika suureksi osaksi kaatunut.

Vihreä Tuomas Saloniemi valitteli kesäkuussa että "Koska uusnatsien vastapooliksi on ilmoittautunut lähinnä yhtä kahjoja anti-uusnatsisia yhteenliittymiä, kukaan tervejärkinen ei halua tähän sotkuun koskea kepilläkään". yhtenä esimerkkinä näistä "kahjoista" on Takku-sivusto.

Anarkistit ovat aina ja kaikkialla olleet kaikista johdonmukaisimpia äärioikeiston vastustajia. Anarkistit tekivät parhaansa murhatakseen sekä Hitlerin, Mussolinin  että Francon. Korhosen ja Saloniemen kaltaiset liberaalit ovat aivan yhtä usein keskittyneet integroimaan äärioikeiston poliittiseen järjestelmään poikkeuksetta tuhoisin seurauksin.

Ovatko Suomen natsit oikeasti vakava uhka, vai Dan Koivulaaksoa helmikuussa pilkanneen Ylioppilaslehden (2/2015) sanoin "muutaman sekopään joukkio"? Liberaali uskoo vankasti kapitalismin ja talouskasvun ikuisuuteen, eikä hän tule vakuuttumaan anarkistien ja äärioikeiston jakamasta näkemyksestä, että järjestelmää odottaa väistämätön loppu. Liberaalikin saattaa kuitenkin käsittää, että myös "muutaman sekopään joukkio" saattaa aiheuttaa mittavaa tuhoa. Breivik ei ollut yksittäistapaus. Venäjällä radikaalit maahanmuuttokriitikot ovat murhanneet monena vuonna suunnilleen saman verran ihmisiä kuin Breivik siitä huolimatta, että he eivät ole missään vaiheessa olleet lähelläkään valtaanpääsyä.

Pelleimagosta on natseille myös hyötyä

Natsien tekeminen naurunalaiseksi on toisinaan toimiva keino, mutta sillä on kääntöpuolensa. Pekka Siitoimen hahmo varmasti hidasti Suomen äärioikeiston kehitystä, mutta nyt kokonainen sukupolvi kuvittelee, että kaikki natsit ovat samanlaisia pellejä. Tämän vuoksi toimittaja-kirjailija Perttu Häkkinen loukkaantui niin kovasti, kun hänet haukuttiin Timo Hännikäisen kanssa kaveeraamisen vuoksi . Kuten suuri osa sukupolvestamme, Häkkinen on kasvanut roska- ja alakulttuurien ympäröimänä, ja natsit ovat hänelle vain yksi roskakulttuurinen ilmiö muiden joukossa. Niille voi naureskella ja joskus niiden kanssa voi käydä ironisesti kaljalla. Häkkinen ei ehkä koskaan ymmärrä, että nykyään natsit ovat jotain muuta kuin Siitoimen aikana.

Älyllisempi äärioikeisto käyttää natsien alakulttuuri- ja pelleimagoa hyväkseen tehdäkseen näihin pesäeroa. Esimerkiksi Jussi Halla-aho kutsui Jyväskylän puukottajia "kaljakassimiehiksi" , samassa kirjoituksessa kansallissosialismin kannattajat mainittiin kiljun ystäviksi. Halla-ahoa ei kuitenkaan lainkaan häiritse, että hänen sisulaistoverinsa Lahtinen järjestää näiden "kaljakassimiesten" kanssa ensin itsenäisyyspäivän marssin, ja sitten yhdessä Olli Immosen kanssa muistokäynnin Schaumanin haudalla.

Kansallissosialistinen strategia ja sen vastustaminen

Kansallissosialistien ja heitä vastaavan äärioikeiston strategialla on aina kaksi kärkeä: valtaan pyritään sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella kaduilla. Kaksi rintamaa tukevat toinen toisiaan: terroritoiminta lamauttaa vastapuolen sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella. Kaksikärkisen strategian takia natseja vastaan äänestäminen ei koskaan ole tarpeeksi. Natsit on pysäytettävä myös kadulla.

Historiasta löytyy tästä mielin määrin esimerkkejä, Englannin vastaavat kaksoisstrategiaa käyttäneet liikkeet on ajettu pois kaduilta ainakin neljästi viimeisen sadan vuoden aikana. Mosleyn mustapaidat ajettiin kaduilta ensin 30-luvulla Cable Streetillä , sitten 40-luvulla juutalaisista sotaveteraaneista koostuneiden 43 Groupin toimesta. National Front koki Mosleyn kohtalon Brick Lanella 70-luvulla  ja AFA pysäytti British National Partyn ja Blood & Honourin 90-luvun alussa. Tämän jälkeen Englannin äärioikeisto on luopunut natseilta omaksutusta katustrategiasta ja keskittynyt vain osallistumaan vaaleihin, lyhytaikaiseksi jäänyttä English Defence League-projektia lukuun ottamatta. Anarkistit ja muut antifasistit eivät tietenkään ole saaneet natsien pysäyttämisestä mitään kiitosta, päinvastoin. Olen kuitenkin mielummin epäsuosittu kuin uunissa.

Kaksoistrategian ulkoparlamentaarinen komponentti on katustrategia. Tätä natseilta omaksuttua katustrategiaa käyttävät nykyään esimerkiksi Kreikan Kultainen aamunkoitto ja Pohjoismaissa toimiva  Vastarintaliike. Tuomioistuinten avulla katu- tai kaksoisstrategiaa käyttävien äärioikeiston liikkeiden pysäyttäminen ei onnistu, koska vapaissa yhteiskunnassa rikoslaki voi käsitellä ihmisiä ainoastaan yksilöinä, ei yhteiskunnallisten liikkeiden jäseninä. Liikkeille yksittäiset vankilaan joutuneet jäsenet ovat vain hyödyllisiä marttyyreita. Uudet, entisiä innokkaamat jäsenet astuvat vankilaan joutuneiden paikalle.

Mikäli säädetään lakeja jotka kohdistuvat näitä toimijoita vastaan liikkeinä, kyseistä lainsäädäntöä käytetään moninkertaisesti enemmän kaikkia äärioikeiston vastustajia ja muita protestiliikkeitä vastaan. Siksi katu- tai kaksoisstrategiaa käyttävän äärioikeiston pysäyttämiseen tarvitaan kansanliikkeitä ja toimintaa kaduilla. Natseille ja heitä vastaaville toimijoille voi suoda mielipiteenvapauden, mutta kokoontumisen ja poliittisen toiminnan vapautta heille ei voi suoda.

Natseilla pelottelu voi tänään näyttää vainoharhaiselta, mutta aate on osoittautunut elinvoimaiseksi ja se nousee väjäämättä kapitalismin ajautuessa aina uusiin kriiseihin. Natseja vastaan kannattaa iskeä tänään kun ne ovat vielä heikkoja ja naurettavia, huomenna voi olla liian myöhäistä.

Parempi marginalisoida kun tulla muilutetuksi

Eilen arvostelin Timo Hännikäisen Kunnia-kirjan, ja osoitin sen olevan osa hänen poliittista projektiaan, johon kuuluu yhteistyö kansallissosialistien kanssa. Hännikäinen ei kuitenkaan ole kansallissosialisti, vaan natsien kanssa poliittista yhteistyötä tekevä äärioikeistolainen. Hän tuskin tulee koskaan osallistumaan suoraan taktisten liittolaistensa tekemiin iskuihin, tai kannustamaan niihin julkisesti. Korkeintaan hän heittää facebookissa pari sutkautusta kaasukammioista ja kommentoi kenelle ihmisarvo hänen mielestään kuuluu ja kenelle ei. Hännikäinen, kuten esimerkiksi Hännikäisen kanssa samalla linjoilla oleva Suomen Sisu eivät käytä kansallissosialistisia katu- ja kaksoistrategioita, joten heitä vastaan ei voi toimia samalla tavalla kuin kaduilla marssivia natseja vastaan.

Sen sijaan Suomen Sisua ja Hännikäistä voi yrittää marginalisoida. Hännikäistä ei voi estää puhumasta, mutta voi edesauttaa sitä, että mahdollisimman harva kuuntelee häntä. Juuri tätä Hännikäinen pelkää eniten, minkä vuoksi hän rinnastaa  marginalisointia yrittävät vuorotellen 70-luvun neuvostomyötäilijöihin ja totalitaristeihin.

Vaikka yhteiskunta olisi kuinka moniarvoinen, vallitsevien arvojen spektri on aina kapea. Kaikki muut arvot elävät vain alakulttuureissa. Aika ajoin valtakulttuuri kaivaa ne esiin ihmeteltäväksi, naureskeltavaksi tai kauhisteltavaksi, mutta nämä arvot eivät ole koskaan tasa-arvoisia vallitsevien arvojen kanssa. Ne voivat ainoastaan syrjäyttää hallitsevat arvot.

Nykyisessä yhteiskunnassa omat anarkistiset arvoni ovat marginaalissa. Voin päästä televisioon tai Helsingin Sanomiin mikäli ne kaipaavat erikoisuuksia, mutta anarkisteilla ei ole mitään sananvaltaa siihen, miten asiat järjestetään. Anarkisteja suvaitaan nyky-Suomessa enemmän kuin kansallissosialisteja, mutta ero ei ole kovin suuri. Ihanne-yhteiskunnassani Helsingin Sanomien talousasioista kirjoittavat pääkirjoitustoimittajat ja vakikolumnistit ovat samassa asemassa kun minä olen nyt: he saavat halutessaan julkaista kopiokoneilla tehtyjä pienlehtiä kapitalismin eduista ja heitä voidaan haastatella kuriositeetteina, mutta vakavasti heitä ei oteta.

Nykyään sarjamurhaajien ihailijoilla on omat ryhmänsä somessa, ja kouluampumisia harkitsevat vertailevat suunnitelmiaan darknetissä. Tähän vapaan yhteiskunnan on vaikeaa puuttua, sen sijaan vapaa yhteiskunta voi vaikuttaa siihen ettei sarjamurhaaminen tai kouluampuminen valtavirtaistu.

Natsit ja Hännikäisen kaltaiset natsien yhteistyökumppanit kuuluvat samalle yhteiskunnan tunkiolle kuin sarjamurhaajien ihailijat. Natsit saavat monistaa omia lehtisiään, koska ei sitä voi estääkään, mutta natsien ja heidän yhteistyökumppaniensa ei tule saada apurahoja, eikä kenenkään muun kun heidän itsensä tule julkaista heidän kirjojaan. Natsien ja natsien yhteistyökumppaneiden ei tule saada poliittisista projekteistaan elantoa, vaan heidän tulee rahoittaa elämänsä käymällä muissa töissä.

Tämä muihin töihin joutuminen on selvästi se mitä Hännikäinen pelkää eniten, ja Savukeitaalta saatujen potkujen jälkeen on entistä todennäköisempää, että tästä tulee todellisuutta. Vaikka Hännikäinen nimesi bloginsa ylpeästi "Marginaliaksi", ajatus siitä että hän joutuisi takaisin marginaaliin kauhistuttaa häntä.

Ruotsidemokraattien kannatuksen tasainen nousu nostetaan usein argumentiksi integraation puolesta, marginalisoimista vastaan. Ruotsidemokraattien on kuitenkin ollut välttämätöntä erottaa puolueestaan julkirasistit ja natsien kanssa veljeilijät, eli marginalisointi on muuttanut puolueen aivan toisenlaiseksi. Perussuomalaisiin ei tällaista painetta kohdistu, minkä vuoksi puolue on sekä vaikutusvaltaisempi että rasistisempi kuin Ruotsidemokraatit ovat nykyään.

Timo Hännikäiselle natsit ovat yksi samanarvoinen poliittinen liike muiden joukossa. Yhteiskunnassa, jossa natsit saavat toimia vapaasti, juutalaiset, siirtolaiset, seksuaalivähemmistöt ja työväenliike ovat jatkuvan terrorin kohteena. Hännikäinen pelottelee sillä että natsien murskaaminen ja heidän liittolaistensa marginalisointi vie meidät takaisin 70-luvulle, ja tämä onkin osuva vertaus.

Suomettuminen oli ennen kaikkea itsesensuuria, mukautumista vallitsevaan diskurssiin. Suomettuminen oli väärin, koska Neuvostoliittoa piti kritisoida ja sen epäkohdista puhua, mutta ongelma oli päämäärässä, ei metodissa. Ketään suomalaista ei heitetty 70-luvulla vankilaan Paasikiven-Kekkosen linjan kritisoimisesta (Suomeen tulleiden loikkareiden kohtalo oli tylympi, enkä halua sitä puolustella). Ne jotka pitivät kiinni periaatteistaan, saivat marginaalista käsin sanoa ja julkaista mitä halusivat. Ne, joille ura tai raha olivat tärkeämpiä, joutuivat sensuroimaan itseään. Opportunistien ja pyrkyreiden paha mieli ei mielestäni ole katastrofi.

Sen sijaan 30-luvulla jo julisteiden tai lentolehtisten levittäminen saattoi tuoda vuosien vankilatuomion, 40-luvusta puhumattakaan. 70-luku oli varmasti traaginen AKS-veteraaneille jotka löysivät itsensä marginaalista, mutta Suur-Suomen ajajia kohdeltiin 70-luvulla aivan toisella tavalla kun 30- ja 40-lukulaiset itse kohtelivati toisinajattelijoita vallankahvassa ollessaan.
 

Dialogin edellytykset

 

Kaikkia Timo Hännikäisen "sananvapauden" puolustajia järkyttää yhtälailla ajatus siitä että intellektuaali voisi joskus joutua mihinkään vastuuseen kirjoituksistaan. Kuten tammikuussa kirjoitin , liberaaleille toimittajille ja kirjailijoille kaikki goebbelsit ovat aina vain ”sanavapauttaan käyttäviä yksilöitä”, joiden kanssa voi käydä debattia, jossa faktat punnitaan.

Pahoja ovat ainoastaan näitä goebbelseja uskoneet tyhmät ja työväenluokkaiset rivisotilaat, jotka ajoivat juutalaisia kaasukammioihin ja joukkohautoihin. Ainoastaan heidät pitää tuomita.

Keskustelu siitä, mitä saa sanoa on eri keskustelu kun keskustelu siitä, mitä kannattaa sanoa. Itse olen käynyt Savukeidas Kustannuksen Ville Hytösen kanssa vain jälkimmäistä keskustelua, mutta Suomen Sisun, Sarastuksen, Vastarintaliikkeen tai Hännikäisen kanssa en voi tätä keskustelua käydä koska sen edellyttämä yhteinen arvopohja puuttuu.

Kenelläkään ihmisten perusoikeuksiin uskovalla ei ole lainkaan dialogin edellyttämää yhteistä arvopohjaa natsien kanssa. Miten voit käydä dialogia henkilön kanssa, joka haluaa kaasuttaa sinut kuoliaaksi? Natsien mielestä on aina oikeutettua valehdella viholliselle, koska voima ja oveluus ovat itseisarvoisia. Brutaalin voimankäytön ja petoksen onnistuminen ovat todiste oikeassa olemisesta. Kaikille jotka yrittävät käydä natsien kanssa dialogia käy kuin Chamberlainille.

Ne, jotka ehdottavat dialogia natsien, natseja vastaavien liikkeiden ja näiden liittolaisten kanssa eivät selvästikään ole näiden iskujen kohteita, eli he ovat etuoikeutetussa asemassa. Onko kaikkien käytävä dialogia niiden kanssa, jotka aikovat aikovat polttaa sinut uunissa, tai heidän poliittisten liittolaistensa kanssa? Liberaalien on annettu käydä tarpeeksi dialogia natsien kanssa. Paljon vähemmän on käyty keskustelua siitä miten äärioikeiston nousun voisi estää.

Antti Rautiainen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (123 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ja tämä kaikki rajoittuu vain natseihin? Jos niin, millä perusteella? Mikä tekee natseista niin erityisen kaikkien muiden ryhmittymien joukossa, että samat säännönmukaisuudet eivät päde?

Ihan hyvää analyysia noin muuten, mutta rajaus on toki ideologinen. Aivan kuin ihmisen ns. pahuus ilmenisi vain ja ainoastaan natseissa tai olisi oikeastaan natsien keksintöä.

Ei tätäkään tekstiä tarvitsisi paljon muutella, että se olisi sivu Breivikin manifestissa.

Hänestä puheen olleen, hän ei tosiaan ole yksittäistapaus, hän kuuluu siihen samaan pooliin näiden länsimaisten kouluampujien ja näennäisen ideologisten muusta maailmasta ja todellisuudesta eristäytyneiden, itsensä kanssa järjestäytyneiden vajakkien kanssa. Ainakin siihen saakka, kun "temppeliritarit" tekevät seuraavan iskunsa. En pidättele hengitystä.

Venäjän järjestäytyneet uusnatsit ovat tosiasia.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Natsien erityisyys perustuu ainakin

1) kaksois- ja katustrategiaan, natsit aloittavat vastustajien terrorisoimisen aina kuin mahdollista.
2) Moraalifilosofiaan jonka perusteella vahvempi on oikeassa.
3) rasismiin, joka mahdollistaa dialogin vain natsien näkökulmasta oikean syntyperän omaaville (ylipäätänsä kaikki vastustajat leimataan juutalaisiksi)

Kaikki nämä kohdat oli avattu myös kirjoituksessa, mutta tässä näin tiivistettynä.

Toki samanlaisia rajoitteita on monen muunkin liikkeen kanssa keskustellessa, esimerkkeinä Islamilainen valtio ja jotkut marxisti-leninistit. Natsien samankaltaisuuksien ja erojen käsittely muiden liikkeiden kanssa vaatisi kuitenkin toisen esseen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Näin kirjoittaa katuva poliitikko, kun hän huomaa heränneensä liian myöhään:

"När det gäller hederskulturen förbannar jag mig själv, den socialdemokratiska rörelsen och samhället i stort. Den var ett exempel på att man medvetet fegade ur en diskussion för att man var rädd för att sammankopplas med fel debattörer. Och därför svek man de utsatta tjejerna."

"Integrationen har också varit ett misslyckande. Där gav det socialdemokratiska partiet en bild av oss, att vi var så mycket mer framgångsrika och duktiga på att motarbeta både klassklyftor och könsskillnader än vad vi faktiskt var."
- Mona Sahlin (ordf. SDP i Sverige, 2007-2011)
---
Kehottaisin siis rohkeasti keskustelemaan kaikkien kesken todellisista ongelmista, kun ne ovat vielä jotakuinkin vähäisiä. Myöhemmin niistä voi joutua kesustelemaan sellaistenkin tahojen kanssa, joita ei olisi edes alunperin toivonut keskustelukumppanikseen.

1) Aluksi keskustelu ei maistunut, kun pelättiin tulla "sammankopplad med fel debattörer".
2) Sittemmin on päädytty siihen, että "fel debattörer" on eristetty poliittisesta yhteistyöstä.
Mitähän siitä seuraa? Keskusteluako?

Käyttäjän saloniemi kuva
Tuomas Saloniemi

Loistava teksti! Kirjoitin itseasiassa melko samasta tematiikasta: siitä miten natseja käsitellään kännisen Siitoimen kaltaisina hupiukkoina eikä yhteiskunnallisena voimana.

En tiedä sitten onko anarkisteille känynyt sama kuin demareille, että menneiden aikojen loisto on jäänyt taakse ja jäljellä on jotain ihan muuta. Mä edelleenkin väitän että niin pitkään kun nasujen kanssa vääntää toinen kummallinen sakki, tämä on omiaan pitämään ne isot massat ihmisiä ottamasta oikein kantaa. Tämä täysin riippumatta siitä onko tämä oikein, väärin ja kenen syytä.

Mä en aivan saa kiinni ajatuksesta miten tämä olisi natsien integroimista systeemiin, voitko avata ajatustasi vähän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Millä tavalla vääntää? Eikö anarkistien mielenilmaukset ole olleet tosi vähissä. Tuskin ovat ihmisten havainnoissa ylipäätään.
Isot massat on myös outo ilmaus tässä yhteydessä. Kai tässä odotetaan lähinnä mielipidevaikuttajien ja järjestöjen ja muiden aktiivisten tahojen ja yksilöiden kannanottoja.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Äärioikeiston ja erityisesti Vastarintaliikkeen vastustamiseksi tarvittaisiin tosiaan kannanottoja kaikilta mahdollisilta tahoilta.

Vastarintaa ei pidä jättää ainoastaan anarkisteille. He ovat muuten viime kuussa (6.6) perustaneet uuden kattojärjestön:http://alusta.co/

Siitä olen samaa mieltä että anarkistien mielenilmaukset ovat tähän mennessä olleet vähäisiä, mutta tilanne voi muuttua.

Marko Huttunen Vastaus kommenttiin #7

Mitä ne semmoiset anarkistit on millä on kattojärjestö?? Mutta hyvähän se on kun toisen puolen pojilla on se Vastarintaliike, niin vastapuolellakin on oma kerho.

Anarkistit ja natsit ovat saman löyhäpäisyyden erivärisiä ilmentymiä. Mukavaa että pysyvät marginaalissa, mutta voisiko anarkomarkot lopettaa sen joka itsenäisyyspäiväisen yksityisomaisuuden tuhoamisen ja terrorin?

Marko Huttunen

Sini, eikös ne nämä anarkistit aina itsenäisyyspäivänä laita ranttaliksi? Siitä ne on ihmisten havaintointeihin nousseet. Niin kusipäiseen porukkaan ei kyllä kovin moni mielipidevaikuttaja tai järjestö halua assosioitua pitkällä seipäälläkään. Noh, ehkä Vasemmistoliitto, Paavo "Steen Steen Christensen" Arhinmäki ja Li Andersson.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Itsenäisyyspäivän lähiöist linnaan ei ainakaan mulle hahmottunut natsismivastaiseksi.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #15

Jotenkin ajatuksena huvittava että anarkistit räyhäisi aina itsenäisyyspäivänä, eihän tuo kuulosta kovinkaan anarkistiselta:D

Viljo Häggman

"Eikö anarkistien mielenilmaukset ole olleet tosi vähissä. Tuskin ovat ihmisten havainnoissa ylipäätään."

Viikko sitten anarkistit onnistuivat jälleen kerran töhrimään paikkoja ja kivittivätpä vielä poliisejakin. Tällä kertaa Tampereella MUSTA PISPALA tapahtumassa. Aamulehteä lukuunottamatta media vaikeni asiasta täysin. En osaa sanoa johtuuko tuo poliittisesta valinnasta vai tapahtuman osumisesta kesälomaviikoille. Jokatapauksessa poliisi tutkii asiaa rikoksena.

Eli jos verrataan tätä anarkistien älytöntä räyhäämistä "natsien" rauhalliseen harmittomaan muistotilaisuuteen haudalla, niin kyllä minä mieluummin suosin tuota jälkimmäistä. Edellisestä Anarkistien räyhäämisestä Tampereella media lähinnä levitti tietoa siitä kun joku onneton oli saatu väittämään olevansa persu.

PS. Ai niin, mielenkiintoista on, että jo etukäteen "rauhalliseen mielenosoitukseen" osallistujia ohjeistettiin Takku-sivustoilla olemaan kuvaamatta ja videoimatta kanssamielenosoittajiaan. Ettei vaan poliisi saisi käsiinsä todistusaineistoa.
Ja näillä piireillä on suorat yhteydet tunnettuihin katuterroria kannattaviin poliitikkoihin Anderssoniin ja Koivlaaksoon.
Siitäkin media tietenkin vaikenee.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #31

Ei se hautatilaisuus ollut harmiton. Vastarinta harjoittaa ihan oman ohjeistuksensa mukaan väkivaltaa. Esim rasistista väkivaltaa. Tuo tilaisuus oli siis yleensä vastarintaliikkeen järkkäämä mutta tällä kertaa SS otti sen järjestääkseen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #34

Tai pikemminkin SS ja Hännikäinen osallistuivat Vastarintaliikkeen tilaisuuteen. SVL on ilmeisesti vieraillut Schaumanin haudalla jo parina aikaisempana vuotena.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #34

Kerro nyt sitten kaikille mitä harmia sinulle tai jollekin muulle aiheutui siitä hiljaisesta tilaisuudesta Schaumannnin haudalla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #92

Siihen on tosi helppo vastata. Turvallisuuteni horjuu vakavasti kun käy ilmi että kaikilla tasoilla jopa eduskuntatasolla natsit ja natsismi kasvaa. Myös natsismin vähättelijät somessa koen vakavaksi turvallisuusuhkaksi. Turvallisuus tulee siitä että pitää yhteiskuntaelämää laillisenaa ja ennakoitavissa olevana, sellaisena missä onnettomuudet on yritetty minimoida ja terroria ei missään jyrkässä muodossa ei ole.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #96

Natsikortti hävisit. Ei eduskunnassa ole natseja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #99

Ihminen joka kertoo tunnoistaan kun niistä kysytään ei voi hävitä. Natsismi on myös sitä että keinoilla millä tahansa pitää saavuttaa hegemonian tunne. Siksi natsit kahjoilevat keskusteluissa tai jankkaavat tai spämmäävät.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #102

"Natsikortti hävisit" nyt on tällainen sanonta. Se tarkoittaa, että toinen osapuoli on väittänyt natsiksi jotakuta, joka ei ole natsi. Näin sanoessaan hän on osoittanut niin vakavaa suhteellisuudentajun ja arvostelukyvyn puutetta, että muutakin, mitä hän tulee keskustelun kuluessa väittämään, on vaikea ottaa vakavasti. Sitä voidaan keskustelun tavoitteiden kannalta pitää häviämisenä. Tämä on tavallaan ikävää, koska erehtyminen yhdessä asiassa ei automaattisesti tarkoita erehtymistä toisessa (moisen väittäminen olisi argumentaatiovirhe), mutta käytännössä ihmisen elämä on rajallinen ja siksi pitää jonkin verran valikointia tehdä siitä, keiden mielipiteitä jaksaa ottaa vakavasti.

Tottahan itse kannatan sananvapautta myös sinulle enkä siksi halua sinulta tuota kieltääkään; toteanpa vain, että enemmän se sinusta kertoo kuin arvostelusi kohteesta.

"Natsismi on myös sitä että keinoilla millä tahansa pitää saavuttaa hegemonian tunne."

No ei ole. Natsismi on yhden tietyn poliittisen aatteen, siis Adolf Hitlerin kansallissosialismin, nimitys. Hegemoniaan moninaisin keinoin pyrkiviä taas on aika monenkin poliittisen aatteen tunnustajien joukossa.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #103

"Näin sanoessaan hän on osoittanut niin vakavaa suhteellisuudentajun ja arvostelukyvyn puutetta, että muutakin, mitä hän tulee keskustelun kuluessa väittämään, on vaikea ottaa vakavasti."

Minä EN tätä kirjoittanut. :D

PEKKA LEHTI Vastaus kommenttiin #102

"Keinoilla millä tahansa pitää saavuttaa hegemonian tunne".

Kuvaat osuvasti valtamediaa.

Valtamedian mielestä esim. raiskaavan ulkomaalaisporukan etninen identiteetti on pidettävä salassa. Jos taas joku kertoo heidän identiteettinsä, hän on, tietenkin, natsi. Ja paha ihminen. Raiskaajat sen sijaan eivät ole pahoja. Hehän vain raiskaavat. Se ei ole poliittista, se on vain vähäpätöinen rikos. Heidän identiteettinsä kertominen on poliittista ja kertoja on, tietenkin, natsi ja paha ihminen.

Ruotsissa esim. kulttuurimarxistinen, yhteiskunnan tuella toimiva Expo-organisaatio ristiinnaulitsee ihmisiä pelkästään poliittisen kannan takia, mutta samalla Expo suojelee rikollisten identiteettiä.

Me elämme maailmassa, jossa todellakin "keinoilla millä hyvänsä pitää saavuttaa hegemonian tunne".

Musta on jo valkoista ja valkoinen mustaa. Viaton on paha ja rikollinen on jo hyvä. Ja isoveli valvoo. Ja kaikki kumartavat ihastuksissaan.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #99

Ne on varmaan niitä vihreitä Tom of Finland fanittajia.

PEKKA LEHTI Vastaus kommenttiin #96

Tuntemani ah niin monikulttuurinen nuori nainen koki turvallisuutensa uhatuksi Johannesburgissa, varsinkin mustien asuma-alueilla. Hän ei halunnut mennä näille alueille illalla, ei ainakaan ilman poliisin läsnäoloa. Valkoisella alueella hän sitten saarnasi meille kaikille siitä, kuinka me valkoiset olemme pahoja.

Olen erikoinen ihminen ja tunnen oloni aina mustien asuma-alueilla turvattomaksi. Ja oikeastaan kaikki tuntemani valkoiset välttelevät näitä alueita, varsinkin nuoret valkoiset naiset.

Mistä se johtuu?

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #96

Et kylläkään vastannut kysymykseeni, mutta jos turvallisuutesi horjuu vakavasti, suosittelen että etsit apua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kiitos hyvästä tekstistä.

Natsien aktiivisten vastustajien marginalisoitumisella on osittain selvät aatehistorialliset syynsä. NL ja sen mukana kuorossa äärivasemmisto koko Euroopassa julistautui ainoaksi oikeaksi fasismin vastustajaksi. Sehän oli Kominternin perusviesti jo kauan ennen sotaa: vain kommunismi on riittävän vahva vastavoima fasismille. Tämä ajatus oli sitten mm. DDRn valtion identiteetin keskeinen rakennuspalikka. Se näkyi käytännöissäkin: kommunistiset antihitleriläiset olivat sankareita, porvarilliset (ja anarkistiset) eivät, heitä vähäteltiin esim. eväämällä eläkkeitä ja korvauksia joita oikean aatteen vastarintamiehet saivat. Ei siis mikään ihme, jos ei Euroopassa vieläkään kovin laajoja piirejä mitenkään erityisesti viehätä ajatus lähteä mukaan antifasistiseen toimintaan.

Riittäisihän niissä historiallisissa natsismin vastustajissa toki komeita ja sykähdyttäviä samaistumiskohteita joka lähtöön: aatelisupseereista hollantilaisiin partiopoikiin ja johtaviin fyysikoihin, nunnista muhkeaviiksisiin baijerilaistalonpoikiin ja punaisiin katutappelijoihin.
......
Ja anteeksi, mutta oli ihan pakko:
"Natsien ja natsien yhteistyökumppaneiden ei tule saada poliittisista projekteistaan elantoa, vaan heidän tulee rahoittaa elämänsä käymällä muissa töissä."

http://lyrics.fi/juice-leskinen/osapaivanatsi

Minna Eerolainen

Oli hyvä kirjoitus. Kolmosella haastateltiin eilen Rauli Virtasta ja Roman Schatzia. Heillä oli mielestäni hyvät näkemykset nyky-Suomesta ja Schatz totesi haastattelun lopuksi että Suomessa pitää suhtautua vakavasti äärioikeiston uhkaan. Oli hyvä kuulla suoraa puhetta kun täällä Puheenvuorossakin on alkanut toimittajatasoa myöden esiintyä tälläistä kummaa myötäilyä persujen suuntaan.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Natsithan pyrkivät omasta puolestaan marginalisoimaan nekin rasismin vastustajat jotka eivät ole anarkisteja tai yleensä kovin vasemmistolaisia. Se tapahtuu väittämällä kaikkia antirasisteja hevosen pieksijöiksi tyyliin kiekkovieraiden rähinäosasto.

Viljo Häggman

Niin kauan kuin Li Anderssonia ja Dan Koivulaaksoa pidetään mukana kuvioissa niin hevosenpieksännän poliittinen tahra seuraa hyväksyjiä. Samalla logiikalla kuin kaikki persut syyllistetään rasisteiksi jonkun kylähullun vuoksi.

Minna Eerolainen

Oho, käytitkö Meister Halla-ahosta juuri nimitystä "kylähullu" :)

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #49

En käyttänyt, vaikka ei kai tuo niin paljon ohi menisi Halla-ahonkaan kohdalla.

Vähän hulluhan siinä pitää olla kun lähtee Suomessa virkamiehille vittuilemaan, kun varmasti tietää että takkiin tulee. Ja pikkukylähän tuo Etelä-Savon ja Länsi-Karjalan yhteinen pääkaupunki Helsinski on.

Markku Tahvanainen

Ajattelemisen aihetta antava kirjoitus, jonka ajatuksiin on helppo ja aihetta yhtyä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Hakkarainen horisee laskuhumalassa somaliukoista ja yht äkkiä kaikki persut ja heidän sadat tuhannet kannattajansa ovat hitlerin toinen tuleminen.

"Antifasisteille" nauretaan yllä mainitun kaltaisen hysteria-taipumuksen vuoksi.

Toinen syy miksi antifasisteja ei oteta tosissaan on se, että valtaosa heistä on putinisteja ja nykyvenäjä on ehkä vaarallisin ja voimakkain äärioikeistolaisvaltio maailmassa.

Atte Peltomäki

> Toinen syy miksi antifasisteja ei oteta tosissaan on se, että valtaosa heistä on putinisteja ja nykyvenäjä on ehkä vaarallisin ja voimakkain äärioikeistolaisvaltio maailmassa.

Oletan tämän virheellisen arvion perustuvan Suomen Antifasistinen Komitea -nimiseen järjestöön, jolla ei antifasistien kanssa ole juuri muuta tekemistä kuin nimi.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Itseltäni jäänyt varmaan joku iltapäivälehti lukematta, kun en ole näistä uuniin panemisista tietoinen. Siis onko nyt joku perussuomalainen laittanut jonkun uuniin, tahi kaasuttanut jonkun ja mitä muuta nämä ovat tehneet?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Artikkeli ei käsitellyt perussuomalaisia, sisulaisia lukuunottamatta. Sisulaiset ovat järjestäneet kaksi yhteistä mielenilmausta uuniin panijoiden kanssa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Kuitenkin nätisti kerrot miten PS-puolue on tänä päivänä huomattavasti rasistisempi kuin Ruotsidemokraatit..sujuvasti (Siniltäkö opittu?)heität sekaan kaasukammioita ja polttouuneja jne.

PS kuka tuolla haudalla oli laittanut uuniin ja kenet?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #137

Totta, tuossa kohdassa PS oli mainittu.

PS on rasistisempi kuin ruotsidemokraatit, koska PS suvaitsee yksittäisiä rasisteja riveissään enemmän kuin ruotsidemokraatit. Rasismi ei toki ole perussuomalaisten virallinen linjaus, mutta se on puolueen riveissä siedetty vähemmistö.

Tuskin kukaan oli laittanut haudalla ketään uuniin, mutta haudalla mukana olleet kansallissosialistit haluaisivat laittaa uuniin juutalaiset, romanit, kommunistit, homot ja slaavit.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Svenska Motståndsrörelsenin Suomen osaston ja eräiden perussuomalaisten ajatuksissa on kyllä ihan oikeasti yhtäläisyyksiä.

Muistatte varmaan vielä Immosen Ollin avautumisen vaalien jälkeen?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.K:"Svenska Motståndsrörelsenin Suo.."

Siis missä ajatuksissa, ja mitä sitten? Onko ajattelu, mielipiteet, sanomiset siis jollain tavalla kielletty tässä maassa?

Pohdi nyt ttu ihan oikeesti. Tässäkin kirjoituksessa nätisti niputetaan vaikkapa perussuomalaiset ja ihmisten uuniin laittaminen, kaasutukset yms. Oletko sitä mieltä että tällainen on oikein?

Ei todellakaan muisteta..ehkä kerrot meille mitä pitäisi muistaa. Sanoiko se jotain sellaista että jotkut laitetaan uuniin ja kaasutetaan?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Onko ajattelu, mielipiteet, sanomiset siis jollain tavalla kielletty tässä maassa?"

Eivät ole, eikä ole myöskään kiellettyä sanoa eri henkilöiden ja ryhmien mielipiteissä olevan samankaltaisuuksia.

"Tässäkin kirjoituksessa nätisti niputetaan vaikkapa perussuomalaiset ja ihmisten uuniin laittaminen, kaasutukset yms."

Minä koin, että siinä pikemminkin niputettiin yhteen Vastarintaliike, Sisu ja eräät perussuomalaiset. Erityisesti sellaiset joilla on sisulainen tausta. Uunittamisista en muista kenenkään näistä puhuneen avoimesti. Paitsi Hännikäisen, mutta Hännikäinen nyt sanoo kaikenlaista.

Ja ei, Immonen ei puhunut mitään uuneista ja kaasuista. Ainoastaan vasemmistohegemoniasta, "kulttuuribolshevismista" ja monikulttuurisesta yhteiskuntaideologiasta.

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193854-umm...

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Kirjoitus ei puhu Perussuomalaisista kokonaisuutena mitään. Sisulaisia käsitellään, mutta heitäkään ei esitetä natseina, vain natsien liittolaisina.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mitä vastarintamiehen mielestä saadaan, kun lasketaan 1+1?

Entä mitä sinun mielestäsi saadaan?

Mitäpä ajattelet, jos vastaukset ovat samat? Muutatko omaa vastaustasi?

Janne Suuronen

"
Kenelläkään ihmisten perusoikeuksiin uskovalla ei ole lainkaan dialogin edellyttämää yhteistä arvopohjaa natsien kanssa. Miten voit käydä dialogia henkilön kanssa joka haluaa kaasuttaa sinut kuoliaaksi? Natsien mielestä on aina oikeutettua valehdella viholliselle, koska voima ja oveluus ovat itseisarvoisia. Brutaalin voimankäytön ja petoksen onnistuminen ovat todiste oikeassa olemisesta. Kaikille jotka yrittävät käydä natsien kanssa dialogia käy kuin Chamberlainille.
"

VMP

Venäjän trolli tarkoituksellisesti sekoittaa puurot ja vellit keskenään. Haluaa torpata rakentavaa keskustelua. Tuoda Venäjän diktatuurin uudelleen elvyttämän käsitteistön ja vastakkainasettelun Suomeen. Hyväuskoisten idioottien tykätessä kirjoituksessa.

Suomessa ei ole kourallista enempää äärioikeistolaisia, jotka haluaisivat kaasuttaa tai muulla tavoin tappaa muita ihmisiä. Tai jotka haluaisivat väkivalloin kaapata vallan. Ainakaan minun tietääkseni.

Kirjoituksessa viitattujen ihmisten ja Suomessa toimivien ryhmittymien sotkeminen yllä mainittuun kouralliseen tai kahteen kourallisiin ihmisiä on sikamaista.

Sanomme EI totalitaariselle Venäjän hallinnolle. Sanomme EI tämän tapaisille ovelille kirjoituksille, mikä sisältää 30% fiktiota, 30% historiallista faktaa ja vain 30% nykypäivän tosiasioista. Sulassa sekasotkusssa toisiinsa kiedottuina. Ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että tällaisten kiroitusten perimmäisenä tarkoituksena on olla mukana ohjelmassa Suomettaa Suomi uudestaan.

Tutustuin muuten tänään tällä kertaa Prahalaisessa museossa siihen, mitä kaikkea pahaa Venäläisten tuoma totalitarismi on saanut aikaiseksi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Rautiaisella on muistaakseni peräti maahantulokielto itänaapuriin, eli tämä Suurosen höpinä "Venäjän trollista" menee kyllä taas far out -osastolle.

Tai no, en minä tiedä, ehkä Suurosen kontakti GRU:n suunnalla on kertonut, että Rautiaisen karkottaminen oli ovela false flag -maskirovka.

Janne Suuronen

Aika outoa sekoittaa Natseja ja Fasisteja Suomen nykypäivän poliittisiin toimijoihin ja poliittisiin järjestöihin. Tai antaa ymmärtää kaasutusten tai väkivallan olen joitain yksilöitä lukuunottamatta kenenkään tavoitteissa.

Venäjän takaisin totalitarismiin liuettu hallinto sensijaan näitä teemoja käyttää ja pitää yllä. Eiköhän ihmetykseni kirjoittajan motiiveista ollut ihan perusteltu. Ehkä reilu vuosikymmen Putinin Venäjällä toi vain tartunnan retoriikkaan ja käsitteistöön.

Atte Peltomäki Vastaus kommenttiin #26

Äärioikeistolaisten järjestöjen kuten Blood & Honour, Finnish Defence League jne. tavoitteisiin ja toimintatapoihin liittyy olennaisena osana väkivallan harjoittaminen.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #44

En tunne ko liikkeitä, mutta uskon jos noin sanot. Ja näiden liikkeiden kannattajakunnan koko on 10 ihmistä ? Vai peräti 50 ihmistä ? Joka tapauksessa niin marginaalinen, ettei niistä pitäisi kirjoittaa vakavasti otettavan politiikan ja yhteiskuntavaikuttamisen rinnalla. Ainakaan tavalla, jolla se oli tehty tässä puheenvuorossa ja ilmiselvästi tyyli Venäjään valtiojohtoisesta propagandasta kopioituna.

Atte Peltomäki Vastaus kommenttiin #48

Finnish Defence Leaguen facebook-sivulla näyttää olevan 6256 tykkäystä. Mainostavat itseään myös ei-rasistisena, väkivallattomana ryhmänä, väittämä jonka valheellisuus on hyvin helppo ja nopea todeta pienellä taustatutkimuksella.

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni Vastaus kommenttiin #53

Millä meinaat nuo väittämät kumota?
Älä myös kyseenalaista tutkija Jussi Jalosen asiantuntevaa väitettä, jonka mukaan koko FDL:ää tuskin on olemassa. Sillä näin Jalonen hyvin asiantuntevasti kertoi Suomen Kuvalehden artikkelissa pari viikkoa sitten.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #67

Aloittaa voi vaikka siitä miten FDL:n ryhmäsivuilla on ollut perinteistä juttua musliminaisista "klitorisamputoituina sosiaalikatastrofeina". Sekä tietty muslimien yleistämistä terroristeiksi tai vähintään terrorismin tukijoiksi.

Sisälukutaidossasi näyttäisi olevan puutteita. Jussi Jalonenhan kutsui FDL:ää "surkuhupaisaksi", mikäli muistan oikein, epäillen myös ettei järjestö enää toimi aktiivisesti. Mikä on vain hyvä juttu.

Tässä on vielä pätkä sisäministeriön raportista koskien ääriliikkeitä Suomessa(2014 2/2):

"Niin sanotun uuden äärioikeiston eli islaminvastaisen liikkeen toiminta on Suomessa vähäistä. Liike koostuu yksittäisistä henkilöistä ja se toimii lähinnä verkossa osana eurooppalaista islaminvastaista liikehdintää. Uuden äärioikeiston todennäköisyys käyttää väkivaltaa Suomessa heijasteleekin todennäköisesti pitkälti sitä, miten vastaavanlaiset liikkeet alkavat toimia muualla Euroopassa. Liike pyrkii edistämään kannatustaan valtavirrassa muun muassa sanoutumalla julkisesti irti perinteiseen äärioikeistolaisuuteen sekä uusnatsismiin kuuluvasta rotuopista."

Riittääkö?

Muokkaus: No, varsinaiseen väkivaltaan en muista Finnish Defence Leaguen syyllistyneen. Onko sinulla tietoa sellaisesta?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #74

Mistä tuo äärioikeisto-juttu nyt tulee?

Onko FDL esimerkiksi vaatinut verotusta lakkautettavaksi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #75

Äärioikeistolaisissa liikkeissä usein on joitain vasemmistolaisia piirteitä, mutta se ei tee heistä vasemmistolaisia.

Sisäministeriön kantaa voit tiedustella sisäministeriöltä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #76

Niin no, oikeasti äärioikeisto on lähinnä haukkumasana. Ei kukaan, joka hyväksyy verotuksen olemassaolon, voi olla äärioikeistolainen. Keskustella voidaan siitä, voiko tällainen henkilö olla tavallinen oikeistolainen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #79

Oikeasti maata hallitsee mokuttajien salaliitto!

Joo, voithan sinä toki noin itsellesi uskotella.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #84

Ei se ole salaliitto, koska siinä ei ole mitään salaista. Kokoomus ja keskusta, siis enemmistö hallituspuolueista, ilmoittavat ihan omilla nettisivuillaan kannattavansa monikulttuurisuutta.

Enää pitäisi tietää, miten tämä liittyy natseihin tai natsien olemukseen. Vai onko tähän aiheeseen enää mitään asiallista annettavaa?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #85

Ovatko anarkistit äärivasemmmistolaisia? Hitsi, eihän ne voi missään nimessä olla, he pyrkivät valtiottomaan yhteiskuntaan ja NL:ssä oli tiukka valtion kontrolli.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #87

Miksipä ei sanoisi anarkisteja vain anarkisteiksi?

Ja vastaavasti, miksipä ei sanoisi natseja vain natseiksi? Miksi siihen sotkisi mukaan mitään ajastaan jäänyttä vasen-oikea-jaottelua?

Anarkisti ja natsi ovat ihan kuvaavia sanoja, tai ainakin olisivat jos ei niille tehtäisi inflaatiota käyttämällä niitä haukkumasanoina mistä tahansa mistä milloinkin ei tykätä.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #87

Nämä niin kutsutut anarkistit tuntuvat olevan vain vasemmistoliiton katutappeluosasto, ryhmänjohtaja Koivulaakson alaisuudessa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni Vastaus kommenttiin #74

Kysymys on juuri tuosta väitetystä väkivallasta. FDL ei ole milloinkaan väkivaltaan syyllistynyt. Toisekseen kyllä FDL hyvin aktiivisesti tänä päivänä toimii.

"Atte Peltonen:
Äärioikeistolaisten järjestöjen kuten Blood & Honour, Finnish Defence League jne. tavoitteisiin ja toimintatapoihin liittyy olennaisena osana väkivallan harjoittaminen."

Atte Peltomäki Vastaus kommenttiin #77

Nimi on Peltomäki. Myönnän myös, että meni järjestöt sekaisin - mielessä oli FDL:n sijaan SVL (Suomen Vastarintaliike). FDL:n ei tunneta syyllistyneen väkivaltaan, tosin sen sisarjärjestöllä englannissa on jo tästäkin kokemusta. FDL ei ole myöskään äärioikeistolainen, vaan hyvin voimakkaasti yhden asian järjestö - islaminvastainen.

SVL sen sijaan edustaa täysin sekopäistä äärioikeistoa, jonka Ruotsin emojärjestön pomona toimii tuomittu murhaaja.

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni Vastaus kommenttiin #78

Kiitokset oikaisusta Atte Peltomäki!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #74

Kukaan ei ole syyllistynyt väkivaltaan..sisäministeriön mukaan äärioikeiston toiminta on vähäistä yms. Liike myös irtisanoutuu jne.
Mistä siis pitää nyt olla huolissaan?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #67

Kim Larni juttelee:

"Älä myös kyseenalaista tutkija Jussi Jalosen asiantuntevaa väitettä, jonka mukaan koko FDL:ää tuskin on olemassa. Sillä näin Jalonen hyvin asiantuntevasti kertoi Suomen Kuvalehden artikkelissa pari viikkoa sitten."

Ei se mikään asiantunteva kommentti ole, eikä se ollut mitenkään "hyvin asiantuntevasti" annettu. Yks toimittaja soitti just siinä kohtaa kun olin kesälomalla Nokialla, ja vastailin muodon vuoksi jotain samalla kun kävelin ravintolaan Pirkkalaistorilla.

Enkä minä sanonut, että FDL-ryhmää "ei ole olemassa". Sanoin, että se on ilmeisesti lopettanut toimintansa. En minä vain ole kuullut FDL:n tehneen enää pitkään aikaan yhtään mitään konkreettista. Saa oikaista, jos olen väärässä, mutta minä en oikein jaksa laskea Facebook-sivun ylläpitämistä miksikään "aktiiviseksi toiminnaksi".

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni Vastaus kommenttiin #80

Toimittajat nyt kirjoittelevat mitä sattuu, senhän me varmaan kaikki tiedämme.
Ei, FDL ei ole lopettanut toimintaansa, vaan päinvastoin lisännyt sitä erilaisten tapahtumien merkeissä. Ja näitä tapahtumia on tulevaisuudessa luvassa lisää. Joten ei se Facebook-sivun ylläpitäminen ole sitä "aktiivista toimintaa".
Ja ihan vielä selvennyksesi, FDL noudattaa toiminassaan Suomen lakia.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #83

Toimittaja kirjoitti kyllä aivan oikein, siinähän luki nimenomaan "ei usko sen enää toimivan aktiivisesti". Enimmän osan puhelusta käytin tosin siihen, että yritin kehottaa toimittajaa soittamaan mieluummin jollekulle muulle, vaikka jotain tulin kysymyksiin vastanneeksikin. Suosittelin tutkijatohtori Kotosta, joka sitten siinä seuraavassa SK:n jutussa olikin.

Itse asiassa muistin nyt, että FDL järjesti toukokuussa jonkin tempauksen, missä perussuomalaisten Jukka Wallin taisi täällä Uudessa Suomessakin leuhkia käyneensä. Mutta aika väsähtäneeltä se FDL:n touhu vaikuttaa, eipä se juuri uutiskynnystä ylitä, eikä se juuri ketään edes kiinnosta. Ei siis oikeastaan minuakaan, kun rehellisiä ollaan, mikä sekin selittää osaltaan pitkästyneen vastaukseni toimittajalle.

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni Vastaus kommenttiin #86

Miksi ei ylitä uutiskynnystä onkin jo ihan oma kysymyksensä. Taatusti ylittäisi uutiskynnyksen mikäli tapahtumissa sattuisi jotain ikävää, sitä nyt ei varmaan ole edes epäillystä. Mutta koska tilaisuudet ovat sujuneet siististi ja mallikaasti ilman järjestyshäiriöitä tai muuta vastavaa ei media mitään asiasta kirjoita. Ja jos sattuu ihan jutun tekemään jossa on jopa kuva eräästä FDL:n tapahtumasta, pidettiin visusti huolta että yhdistyksen nimeä ei mainittu laisinkaan.
Väsähtänyttä tai ei, toiminta silti jatkuu.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #48

Ainakin muutama sata ihmistä, ja liittolaisissa ainakin yksi Perussuomalaisten kansanedustaja ja toinen saman puolueen kunnanvaltuutettu.

Marko Huttunen

Ruotsin ja Suomen antifasisteissa on myös yhtäläisyyksiä, Suomessa ollaan toki jäljessä niinkuin aina. Länsinaapurin antifantit kun pistää rähinäksi niin että tuntuu, pommit paukkuu ja laulu soi. Meillä nyt on sitten vain tämä Dan Koivulaakso jolla on aina politiikassa Aku Ankan osa. Tämä on Suomen poliittisen historian hauskin munaus:

https://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Anarkistit haluavat sekasortoa, ja natsit haluavat hirmuvaltaa. Näin ollen natsit ja anarkistit ovat saman kolikon kaksi eripuolta.

Molempia kohtaan tulisi demokratian itsesuojelun toimia lainsäädäntöä kehittämällä.

Atte Peltomäki

Aika harva anarkisti sekasortoa haluaa. He vain lähinnä elättelevät kovin naiiveja toiveita yhteiskunnasta, jossa ihmiset voisivat elää sovussa keskenään ilman, että kukaan käskee.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ilmeisesti olen tyhmä kun en ihan hiffaa missä mennään - pinnan alla kuhisee ja Hirvimäki ei tajua mitään?

Janne suurosen VMP oli tuossa kommenttina -

siis VMP, vai?

Mulla taitaakin loppupeleissä olla mainstreamiä omat jutut..?

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1983...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Weimarin tasavallan aikainen Zentrum ei tainnut sentään ihan olla "liberaali" oikein edes sen ajan mittapuulla. Kyseessähän oli käytännössä katolinen kansanpuolue, joka ei oikein edustanut mitään muuta aatetta kuin tuota äänestäjäkuntansa etua. Sosiaalisissa asioissa puolue oli lähinnä konservatiivinen, etupäässä katolilaisuutensa vuoksi.

Eikä se 70-luku mitenkään traaginen niille Akateemisen Karjala-Seuran entisille jäsenille ollut. Eivät he marginaalissa olleet, vaan päinvastoin johtivat maata. Yksi AKS:n veteraani istui presidentinlinnassa.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Mietin kauan tuota voiko Zentrumin niputtaa liberaalien kanssa, mutta päätin tehdä sen kahdesta syystä: siksi että Zentrum oli kuitenkin selvästi liberaalein parlamentin puolueista vaikka se ei olekaan liberaali nykymittapuulla (nykymittapuulla ei ole liberaali varmaan yksikään 70-luvunkaan liberaalipuolueista), ja siksi että se ajoi tiukasti esim. uskonvapautta. Jälkimmäinen tietysti oman ryhmänsä intressien vuoksi, mutta samaan perustuu myös Suomen RKP:n liberaalius. Yhtä hyvin voisi väittää että RKP ei ole liberaali vaan pelkästään ajaa suomenruotsalaisten asiaa, mutta äänestyskäyttäytymisensä puolesta RKP on kiistatta liberaali puolue, varmaan Suomen liberaalein Vihreiden rinnalla.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei minun nähdäkseni Suomessa ole liberaalia puoluetta ollutkaan ainakaan viimeisten eduskuntavaalien jälkeen.

RKP kannattaa kannabiskieltolakia, pakkoruotsia, alkoholin myynti- ja anniskeluaikojen rajoituksia, uskonrauhan rikkomisen kieltämistä, sellaisen pornon kieltämistä jossa aikuiset näyttelijät näyttävät lapsilta... näin muutamia esimerkkejä mainitakseni. Vihreät käsittääkseni kannattaa näitä myös - uskonrauhan rikkomisesta nyt oli puhetta Charlie Hebdon tapauksen jälkeen, mutta eipä puolue silti mitään konkreettista ole sen asian eteen tehnyt, ei edes allekirjoittanut Halla-ahon lakialoitetta siihen liittyen.

RKP:lainen oikeusministeri jopa kannatti sekin oston kieltämistä. Sama henkilö, joka kannatti lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan sallimista uskonnollisin perustein.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Natsit eivät ole äärioikeistoa vaan äärivasemmistoa, siis (kansallis)sosialisteja. Ja todellakin, pidän niitä samana marginaaliporukkana takkulaisten kanssa.

"Natsit saavat monistaa omia lehtisiään, koska ei sitä voi estääkään, mutta natsien ja heidän yhteistyökumppaniensa ei tule saada apurahoja,"

Hyvä periaate, mutta saman pitää sitten koskea kaikkia muitakin poliittisia julkaisuja. Demokratiassa kaikkia poliittisia aatteita pitäisi kohdella samoilla säännöillä.

"Perussuomalaisiin ei tällaista painetta kohdistu, minkä vuoksi puolue on sekä vaikutusvaltaisempi että rasistisempi kuin Ruotsidemokraatit ovat nykyään."

Ei kai perussuomalaisten sen rasistisempi ole kuin muutkaan Suomen puolueet.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No niin, Oula, se ensimmäinen virke menikin sitten heti pieleen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Sinulla kuten bloginpitäjälläkin on oikeus olla asiasta eri mieltä. Kiva juttu tämä sananvapaus, eikö?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #28

On se, Oula! Voit seuraavaksi sananvapauden nimissä vaikka julistaa, että tippuri ei tartu yhdynnässä, mutta älä odota että kukaan sen jälkeen harrastaa seksiä kanssasi.

Jani Miettinen

Itseasiassa natsit olivat sosialisteja ennen puolueen puhdistuksia ns. pitkien puukkojen yössä.

Jari Leino

Kirjoittamasi sopii äärimmäisen hyvin - jopa paremmin - kansallissosialistien peilikuvaan: sosialisteihin.

Vihervasemmisto harjoittaa erittäin hyvällä menestyksellä mainitsemaasi kaksikärkistä strategiaa (esim. vasemmistoliitto + antifantit/anarkomarkot ja vihreät + kettutytöt yms.).

"...strategialla on aina kaksi kärkeä: valtaan pyritään sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella kaduilla. Kaksi rintamaa tukevat toinen toisiaan: terroritoiminta lamauttaa vastapuolen sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella."

Kaksikärkisen strategian takia vihervasemmistolle nauraminen tai heitä vastaan äänestäminen ei koskaan ole tarpeeksi. Ääriliikkeet on pysäytettävä myös kadulla.

Jari Leino

Unohdin mainita, että toi läppä apurahoista sopii vihervasemmistoon valtavan paljon paremmmin kuin "natseihin".

Suurin osa vihervasemmistolaisistahan elää tavalla tai toisella yhteiskunnan avustuksella. Jos puoluetuet, poliittiset suojatyöpaikat ja lukemattomat erilaiset "projektit" ja tutkimusapurahat lakkautettaisiin, vihervasemmistolaiset joutuisivat harkitsemaan oikeisiin töihin menoa, mikä olisi heille todellakin suurin mahdollinen pelote ja uhkakuva.

Atte Peltomäki

"Vihervasemmiston" loisiminen yhteiskunnan elätteinä näkyy olevan hyvin trendikäs hokema. Ei se tosin toistamalla todeksi muutu - on tässä jo viitisentoista vuotta töitä tehty, ja niin tekevät töitä lähes kaikki ystävänikin, jotka varmasti luokittelisit samaan "vihervasemmistoon".

"""
Ei meitä kiinnosta korkeakulttuuri tai joku vitun kunnallispolitiikka. Me vaan kuunnellaan punkkii, juodaan kaljaa ja käydään töissä. Ei kaiken pidä olla niin saatanan kivaa, aamulla töihin, illalla himaan.
...
Mielummin rehellistä pohjasakkaa ku itseään kusettavaa keskiluokkaa. Mielummin alipalkattu duunari ku äärivasemmistolainen narkkari jolla on helvetin hankala marttyyrikompleksi.
"""
-Ydinperhe

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Anarkistien sekopäisyys näkyy ehkä parhaiten juuri mainitsemissasi yrityksissä murhata Mussolini, Franco ja/tai Hitler. Henkilöiden demonisointi ideoloian demonisoinnin sijaan osoittaa nimenomaan sekopäisyyttä, lapsellisuutta ja ymmärtämättömyyttä.

Ja kaikkea tuota anarkisteissa on riittämiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hitlerin kohdalla tuo ei pidä paikkaansa, ( kuten ei monen muunkaan.) Hänhän loi ideologiaa ja oli erittäin monella tavalla avainhenkilö.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Henkilön ja ideologian demonisointi ovat kummatkin takuvarmistusta sille, että niihin meneviä ei tulla tulevaisuudessakaan pysäyttämään yhtään mitenkään. Se on silti ratkaisu, se ei vain ole pysyvä ratkaisu.

Tavalliset ihmiset ovat syypäitä. Konformistit. Ne, jotka ovat samaa mieltä kuin kaikki muutkin. Ne, joiden pimeydestä ja pelkuruudesta on helppo ammentaa.

Tässä blogissa on jo esitelty, miten käsitellä konformisteja. Hallitsemalla sosiaalista ilmatilaa. Konformistit voi taitavissa käsissä kääntää mitä ja ketä tahansa vastaan. He ovat hallittavissa.

Mutta he ovat se "pimeyden ydin". Hiljaiset, mukavat, ystävälliset tavalliset ihmiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

Eli pitäisi rauhoittua kun äärinuivat ja muut nettinatsit käyttäytyvät somessa niin v-mäisesti. Ja oma v-mäisyys pitäisi myös olla tae salonkikelpoisuudesta...

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Eivät anarkistit tietenkään ajatelleet että näiden toimijoiden murha olisi ratkaissut ongelmia, mutta se olisi ollut hyvä alku.

Viimeistään vuonna 1942 Hitlerin murhaamisen välttämättömyydestä oli Saksassa poliittinen konsensus kaikkien muiden kuin natsien joukossa, kaikki paitsi anarkistit ja stalinistit olivat mukana Stauffenbergin suunnitelmassa. Anarkistit vain tekivät tämän johtopäätöksen paljon aikaisemmin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Stauffenbbergin toiminnan glorifiointi on peittänyt toiminnan syyn ja tarkoituksen:

Salaliiton päämäärä EI olut natsihallinnon kumoaminen ja demokratian palauttaminen, vaan Hitlerin henkilön syrjäyttäminen ja sodan katastrofaalisen kehityksen keskeyttäminen. Tavoitteena oli sotilaallinen rauhansopimus, ei yhteiskunnallinen muutos.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #120

Ei pidä paikkaansa. Salaliitossa oli mukana laaja kirjo poliittisia voimia, myös sosiaalidemokraatit, ja suunnitellussa koalitiohallituksessa olivat mukana kaikki Weimarin tasavallan puolueet paitsi kommunistit - ja osa salaliittolaisista teki yhteistyötä jopa kommunistien kanssa.

Mikäli tarkoituksena olisi ollut pitää natsihallinto vallassa, salaliittoon ei olisi kutsuttu toimijoita NSDAP:n ja armeijan ulkopuolelta.

Rauhansopimus oli salaliittolaisille pääasia, mutta tarkoitus oli myös päästä eroon yksipuoluejärjestelmästä kokonaisuudessaan. Käytännössä vallankaappauksen onnistumisesta huolimatta liittoutuneet olisivat varmaankin vaatineet ehdotonta antautumista, joten salaliitto olisi ajautunut keskinäisiin riitoihin mikäli olisi päätynyt valtaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #122

Stauffenbergin salaliittoa on tutkittu paljon ja hartaasti. Tosiasia on, että siihen osallistui eri ryhmiin lukueutuvia ihmisiä, muttei varsinaisesti noita poliittisia organisaatioita. Se oli nimenomaan nuorten esiupseerien hanke, jonka tavoite oli sodan kulun muuttaminen. Aatua pidettiin sekoäisenä johtajana, ja hänet haluttiin syrjäyttää.

Tosiasia on myös, että vaikka erilaisia "hallituslistoja" oli, ne olivat ilmassa; osalta ei ollut edes kysytty osallistumisesta. Mitään "hallitusohjelmaa" rintamatilanteen muuttamisen lisäksi ei ollut olemassa. Ei myöskään mitään suunnitelmaa natsien syrjäyttämiseksi hallinosta - se olisikin käytännössä ollut mahdotonta.

Stauffenberin ympärille luotu myytti "demokratiasta" näyttää elävän ja voivan hyvin.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #128

Sillä, oliko tarkoitus syrjäyttää natsit hallinnosta, ei ole mitään tekemistä sen kanssa olisiko se ollut oikeasti mahdollista.

Suunnitelmat olivat epämääräisiä, mutta ne olivat olemassa.

Mikäli olisi ollut tarkoitus pitää natsit vallassa, ei olisi ollut mitään hallituslistoja jossa olisi ollut muita toimijoita kuin natseja. Itsestäänselvyys jota et voi kiistää mitenkään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #133

Suunnitelman tarkoitus ei ollut pitää natsit vallassa.

Suunnitelman tarkoitus ei myöskään ollut kaataa natsihallintoa.

Suunnitelman tarkoitus oli yksiselitteisesti ja vain tappaa Adolf Hitler ja estää Saksan armeijan näkyvissä oleva katastrofi.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #134

Koska oli lista uusista ei-natsistisista ministereistä, niin totta kai oli tarkoitus kaataa natsihallinto. Et voi perustaa uutta hallitusta kaatamatta vanhaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #146

Ongelma vain on, että merkittäviltä "uusilta ministereiltä" (esim. Speer) ei ollut kysytty osallistumisesta (tai ylipäätään kerrottu kaappausyrityksestä).

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #147

Osalta oltiin kysytty.

Eikä tämä ole mikään todiste sen puolesta ettei kaavailtua ministerilistaa ollut tarkoitus noudattaa. Mikäli joku olisi kieltäytynyt, tilalle olisi etitty joku muu.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

"Sen sijaan 30-luvulla jo julisteiden tai lentolehtisten levittäminen saattoi tuoda vuosien vankilatuomion, 40-luvusta puhumattakaan. 70-luku oli varmasti traaginen AKS-veteraaneille jotka löysivät itsensä marginaalista, mutta Suur-Suomen ajajia kohdeltiin 70-luvulla aivan toisella tavalla kun 30- ja 40-lukulaiset itse kohtelivati toisinajattelijoita vallankahvassa ollessaan."

Tällä vertauksella ei ole itse asian kannalta mitään merkitystä, mitään periaatteellista eroa ei ole olemassa. Noiden 1930- ja -40-lukujen "toisinajattelijoiden" vankilatuomioita ei kannata kummeksua, tuohon aikaan kommunistien toiminta oli Suomessa yksiselitteisesti lailla kiellettyä. Mutta, toisin kuin 1930- ja -40-lukujen "oikeistolaiset" (mitä tällä niputuksella sitten tarkoitetaankin), stalinistit eivät - onneksi - päässeet yksinään käyttämään valtaa Suomessa. Selvää on, että listat ammuttavista henkilöistä olivat valmiina.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja

Kun se eräs sukulaiseni kävi heittelemässä eduskunnan lehtereiltä lentolehtisiä 30-luvulla, niin vankeutta todellakin tuli ja kuten mainittua, niin kommunistilakien takia. Laissa sanottiin, että Suomessa oli kiellettyä kuulua kommunistisiin järjestöihin, koska kyseisiä järjestöjä pidettiin rikollisjärjestöinä, joiden tehtävänä oli väkivaltaisesti tehdä vallankumous ja liittää Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Vuonna 1918 oltiinkin saatu jo esimakua ja todiste tämän rikollisjärjestön toiminnasta. Osat tietenkin vaihtuivat talvi- ja jatkosodan jälkeen, jolloin Pariisin rauhansopimuksessa sovittiin, että Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa harjoittavat järjestöt on hajotettava nyt ja tulevaisuudessa ("fascisminluontoisten poliittisten tai sotilaallisten järjestöjen sekä muiden Neuvostoliitolle tai muille YK:n maille vihamielistä propagandaa harjoittavien järjestöjen hajottaminen ja toiminnan estäminen tulevaisuudessakin;".) Tässä Rautiaisen kirjoituksessa on kaikuja tuosta 40-luvun Neuvostopropagandasta, jossa kommunisti kuvataan fasistin viattomaksi uhriksi ja fasisti julmaksi paholaiseksi. Täytyy kuitenkin muistaa, että kommunismin ja Stalinin aiheuttamat ruumiskasat ylittävät jopa natsien ja Hitlerin aiheuttamat. Josko nyt jo päästäisiin näistä historian tapahtumista nykyaikaan ja hyväksyttäisiin, että molemmilla puolilla tehtiin järkyttäviä virheitä ja nyt meillä on poliittiset kanavat, jota kautta voi vaikuttaa keskustelemalla, panematta ketään uuniin kummallakaan puolella. Meidän kaikkien pitäisi täällä kuitenkin yrittää tulla toimeen keskenämme erilaisista mielipiteistä huolimatta.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

"Virhe" ei määritelmällisesti ole toimintaa joka kuuluu aatteen päämääriin. Jos johdonmukaisesti teet mitä edesautat, niin ei kyseessä ole virhe vaan väärinteko. Ja on aatteita, jotka lähtökohtaisesti kieltävät tämän "toimeen tulemisen kaikkien kanssa". Tämä kirjoitus käsitteli sitä miten näihin aatteisiin kannattaa "suhtautua".

Ja että "kommunismi oli lailla kiellettyä" on vähän köykäinen peruste kansalaisoikeuksien loukkauksille, yhtä hyvin voisi perustella juutalaisvainoja sillä että juutalaisuus oli natsi-Saksassa lailla kiellettyä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #119

Ja kommunismiko ei lähtökohtaisesti kiellä toimeen tulemista kaikkien kanssa? Jos kommunistit olisivat Suomessa päässeet johdonmukaisesti tekemään sitä mitä edesauttoivat, olisi nähty aikamoiset puhdistukset. Tämä kyllä hyvin tiedostettiin aikoinaan "kommunistilakeja" säädettäessä.
Itse kieltäydyn johdonmukaisesti näkemästä kommunisteja millään tavoin uhreina.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #121

Tällöin mielestäsi kaikki yleisesti sellaisina pidetyt perusoikeudet (ml. oikeus elämään, jota myös rikottiin 30- ja 40-luvuilla) riippuvat henkilön poliittisesta kannasta.

Minusta osa perusoikeuksista kuuluu kaikille poliittisesta kannasta riippumatta, osa taas on siitä riippuvaisia. Mielestäni natsien ei pidä antaa kokoontua, mutta ei heitä pidä kuitenkaan tappaa pelkästään mielipiteiden perusteella.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #132

Kenellä sitten mielestäsi pitäisi olla oikeus kokoontua, jos ei natseilla? Onko esim. kepulla?

Ja jos on, niin kuka ja millä oikeutuksella sen oikeuden on kepulle antanut ja natseilta evännyt?

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja Vastaus kommenttiin #132

Äärimmäisen fasistinen näkemys, että poliittisesta kannasta riippuen osa perusoikeuksista pitäisi poistaa. Jos henkilö tekee rikoksen esimerkiksi toista ihmistä kohtaan, niin hän saa vankeusrangaistuksen ja hänen perusoikeutensa poistetaan. Miksi se ei riitä vaan sinä haluat rangaistuksen myös mielipiteille? Hyvin vaarallinen näkemys, koska vallankahvassa olevat pääsevät silloin määrittelemään itselleen vaaralliset ajatukset, puheet ja ryhmittymät ja se valtaa pitävä taho ei välttämättä olekaan suopea juuri sinun ajatusmaailmallesi. Tietenkin nykyisessä järjestelmässä saat esittää näitä fasistisia mielipiteitäsi ja sananvapauttasi ja kokoontumisvapauttasi ei uhata.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #139

En missään sanonut että fasistien vastainen toiminta pitäisi delegoida vallanpitäjille, kirjoitus nimenomaan argumentoi miksi tämä ei riitä.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja Vastaus kommenttiin #119

Kommunismin laillisuuskaan ei oikeuta kommunistien tekemille ihmisoikeusloukkauksille. Sympatioipa natseja tai kommunisteja, niin minä näen vain ihmisen, joka sympatioi fasismia.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #125

Kommunismi on pysynyt laillisena vain siksi, että Neuvostoliitto oli voittaneella puolella toisessa maailmansodassa. Kommunismi on ideologiana syvästi sivilisaation vastainen.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja Vastaus kommenttiin #119

Ratkaisusi siis äärioikeiston nousun estämiselle on, että siirretään heidät marginaaliin ja katkaistaan keskusteluyhteys? Äärioikeistosta puhuttaessa kannattaa aina ensin määritellä, että mistä ryhmästä tässä nyt oikein puhutaan, kun äärioikeistoksi kutsutaan nykyään kaikkea syrjäytyneestä, työttömästä kuulapäästä aina Björn Wahlroosiin saakka. Luulen, että tällä kirjoituksellasi viittaat siihen kouralliseen ihmisiä, jotka ovat jo marginaalissa. Jos maltilliset katkaisevat keskusteluyhteyden radikaaliin ääriainekseen, niin lopputuloksena todennäköisesti on, että ääriaines radikalisoituu vielä enemmän. Tuskin ainakaan maltillistuvat. Jos maltilliset osoittavat omalla esimerkillään poliittisen tien toimivan paremmin kuin väkivallan ja tuomitsevat väkivallan käytön, niin osa ääriaineksesta saattaa sitä kautta maltillistua. Tämä sama pätee kaikkiin radikaaleihin ääriryhmiin. Ajankohtaisempi kysymys olisi, että miten estää minkään ääriryhmän nousu.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #126

Kertaanpa vielä, vaikka osa keskustelijoista onkin syyttänyt minua pilkun sukupuolisesta hyväksikäytöstä:

Kun termejä ei suostuta tai osata määritellä, se tarkoittaa, että termin käyttäjälle ei ole itsellekään tarkkaa tietoa, mitä hän termillä tarkoittaa. Tämä johtaa siihen, että kalle puhuu aidasta kun ville puhuu aidan seipäistä.

Joten olisi ihan kivaa, kun edes yksi keskustelija määrittelisi, mitä hän "äärioikeistolla" oikein tarkoittaa. VÄite siitä, että määrittely on vaikeaa tai jopa mahdotonta, on täyttä sontaa. Senkun määrittelee. Välttämätön ja riittävä ehto. Ei se muuta tarvitse.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #127

Äärioikeisto on suhteellinen termi, joka tarkoittaa toimijoita jotka ovat arvo- ja/tai talouskysymyksissä "enemmän oikealla" kuin sellaiset institutionalisoidut toimijat jotka kelpuutetaan esim. hallitukseen. Eli eilisen äärioikeisto voi olla tämän päivän oikeistoa, tai toisinpäin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #130
Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #148

Arvokysymyksissä "konservatiiviset arvot", eli abortin, seksuaalisten vähemmistöjen ja muiden vähemmistöjen oikeuksien vastustaminen.

Talouskysymyksissä laissez faire-liberalismia, eli valtion taloudellisen roolin minimimointi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #150

Ymmärrän. Arvokysymyksissä Nevostoliitto oli siis äärioikeistolainen valtio, samoin nkyinen kommunistien johtama Kiina.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #126

Äärioikeistoa Suomessa on "Poliittisen korrektiuden parhaat"-sivusto, Musta sydän, Vastarintaliike ja Suomen Sisu. Näistä 3 ensimmäistä ovat marginaalissa mutta neljäs ei enää ole.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #131

Millä perusteella Suomen Sisu on mielestäsi äärioikeistolainen? Vaatiiko se esim. verotusta lopetettavaksi?

Nuo muut nyt eivät niin paljon kiinnostakaan; kuten sanoit, ne ovat marginaalisia.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja Vastaus kommenttiin #135

Suomen Sisun esittely: "
Suomen Sisu ry on puoluepoliittisesti sitoutumaton kansallismielinen yhteistyöjärjestö. Toiminnallaan järjestö pyrkii suojelemaan suomalaista kulttuuria, perinteitä ja Suomen luontoa sekä edistämään Suomen kansan hyvinvointia ja suomen kielen asemaa. Suomen Sisu rakentaa yhteiskuntaa, johon suomalaiset voivat ylpeinä tuntea kiintymystä.
Suomen Sisu edistää suomalaisen yhteiskunnan kokonaisvaltaista kehittymistä kansallismieliseksi. Järjestö pyrkii kokoamaan yhteen isänmaallisesti ajattelevat suomalaiset sekä kehittämään suomalaisuusaatetta niin yhteiskunnallisella kuin henkilökohtaisellakin tasolla. Suomen Sisun tavoitteena on aidon suomalaiskansallisen yhteisöllisyyden luominen maahamme.
Tarkoituksensa toteuttamiseksi Suomen Sisu pyrkii harjoittamaan valistustoimintaa julkaisemalla alaan liittyviä kirjoituksia ja esityksiä sekä järjestämällä yhdistyksen tavoitteiden ja toimintamuotojen mukaisia tapahtumia. Lisäksi järjestö pyrkii vaikuttamaan yhteiskunnallisiin päättäjiin ja päättävien elinten kokoonpanoon."

Vertailuksi Svenska Kulturfondenin esittely: "Svenska kulturfondenin tehtävänä on tukea ruotsinkielistä kulttuuria ja koulutusta, ruotsin kieltä ja suomenruotsalaista toimintaa Suomessa. Svenska kulturfonden on perustettu vuonna 1908, ja nykyään se toimii katto-organisaationa noin 480 rahastolle, jotka pohjautuvat testamentteihin sekä yksityishenkilöiden, yhteisöjen ja yritysten tekemiin lahjoituksiin. Svenska kulturfondenin omistaa ja sitä hallinnoi Svenska litteratursällskapet. Rahaston tuoton jakavat Kulturfondenin luottamuselimet, jotka nimeää Ruotsalainen kansanpuolue.

Svenska kulturfondenin toiminnan tavoitteet ovat:

- tukea ja vahvistaa ruotsin kielen ja ruotsinkielisen toiminnan asemaa Suomessa
- kehittää osaamista, asiantuntemusta ja luovuutta suomenruotsalaisten keskuudessa
- tukea suomenruotsalaisten yhteenkuuluvuutta ja identiteettiä.

Yleisellä tasolla rahaston tavoitteena on luoda edellytykset suomenruotsalaisten yhteenkuuluvuudelle ja identiteetille, osaamiselle, asiantuntemukselle ja luovuudelle sekä mahdollisuuksille elää ja toimia ruotsin kielellä Suomessa. Toiminnan painopistealueet käyvät ilmi toimintakertomuksesta. Lisäksi siinä esitellään lyhyesti esimerkkejä strategian eri osa-alueilla toteutetuista hankkeista."

Onko myös Svenska Kulturfonden äärioikeistolainen järjestö?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #140

Olennaista ei ole esittely vaan ohjelma, ja ohjelmassaan Suomen Sisu vastustaa "kansojen sekoittumista".

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #135

Suomen Sisu vastustaa "kansojen luonnotonta sekoittumista", joten se on kiistatta rasistinen ja äärioikeistolainen järjestö.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Mikä asenne natseilla tai muilla äärioikeistolaisilla on Natoon?

Hassua että mun mielestä äärilaidan idealisti kommunisteille (ei siis telaketju NL-kommareille) ja äärioikeistolaisille Nato sopisi kuin nyrkki silmään!

Saisi harjoittaa vakaumustaan rauhassa verrattuna random-Venäjään -

Noh ei mitään väkivaltaa tässä ajatella vaan sanan- ja yksilönvapautta.

Jos ei se vie toisen oikeutta niin mulle kaikki kelpaa.

"Autonmyyntiä" laajemmassa yhteiskunnalisessa merkityksessä täällä -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1984...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vahvin natsiliike tällä hetkellä lienee Venäjällä.

PEKKA LEHTI

Jos kansallismielisten kanssa ei saa edes käydä dialogia niin kuinka kansainvälinen yhteisö voi sietää Israelia?

Israel elää täysillä sitä, mitä kirjoittaja kuvittelee näkevänsä Suomessa. Kansallismielisinkin suomalainen on israelilaiseen verrattuna kuin viaton rippikoululainen.

Ottakaa se malka silmästänne ja katsokaa totuutta silmiin.

PEKKA LEHTI

Kirjoittaja kuuluu siihen ryhmään ihmisiä, joiden mielestä pelkästään eri mieltä oleminen tekee ihmisestä natsin.

Miksei samalla sanota asioita suoraan: Eri mieltä olevat pitää hakea yöllä kotoaan, heidät pitää opettaa olemaan oikeaa mieltä. Heillä ei ole arvoa.

Orwell puhuu.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Enpä ole fasistisempaa bloggausta Uudessa Suomessa nähnyt.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kommentteja on näemmä jo hyvän verran toista sataa, mutta itse blogisti ei ole vastannut niistä yhteenkään.

Liekö tämä nyt opittua niiltä valitettavan monilta Puheenvuoron kansanedustajilta? Ei keskustelua, vaan julistamista.

Käyttäjän piiaaallonharja kuva
Piia Aallonharja

Blogisti ei voi käydä dialogia henkilöiden kanssa, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan, koska luulee joutuvansa uuniin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset