Antti Rautiainen

Taakanjaon vastustaminen on kuin kusisi housuun pakkasella

Perussuomalaiset ovat parhaansa mukaan haranneet EU:n laajuista turvapakanhakijajoiden taakanjakoa vastaan. Esimerkiksi Jussi Halla-Aho on valittanut asiasta useasti facebookissa, ja perussuomalaisten painostuksen vuoksi Petteri Orpo äänesti taakanjakoa vastaan EU:n sisäministerien päättäessä asiasta enemmistöpäätöksellä  (muodollisesti Suomi pidättäytyi äänestämästä, mutta sääntöjen mukaan pidättäytyneiden äänet lasketaan vastustaneiksi ääniksi). Koska Suomi hävisi äänestyksen yhdessä neljän Itä-Euroopan maan kanssa, taakanjakoa aletaan toteuttamaan. Se on tosin lähtenyt käyntiin todella hitaasti.

Syyskuun aikana Suomeen tuli 11000 turvapaikanhakijaa, ja lokakuussa arvioitiin että koko vuoden aikana hakijoita voisi olla 50 000. Suhteutettuna asukaslukuun hakijoiden määrä on suunnilleen sama kun Saksassa ja Ruotsissa, eli mikäli taakanjakoa jatketaan, Suomesta tullaan viemään turvapaikanhakijoita muihin maihin. Mikäli Suomi olisi onnistunut kumoamaan taakanjaon, tästä ei voisi olla puhetakaan.

Toki voi olla, että nykyinen tilanne on ohimenevä. On kuitenkin kaksi tekijää, joiden ansiosta Suomi voi jatkossakin nousta merkittäväksi kohdemaaksi.

Ensinäkin, Suomi sijaitsee EU:n ulkorajalla. Somalian pakolaisten tultua Suomeen Suomi sai Venäjältä sitoumuksen hoitaa Venäjän vastaisen rajan valvonta. Siitä lähtien Venäjä ei ole päästänyt maasta Suomeen ketään jolla ei ole Suomeen tulemiseen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa. En tiedä mitä tästä hyvästä Venäjälle maksettiin, mutta tuskin tämä mikään ilmainen sopimus oli. Joka tapauksessa turvapaikanhakijoiden pysäyttämisestä vastaa yksinomaan Venäjä, koska heti Suomen rajalle saavuttuaan voi hakea turvapaikkaa. On paljolti tämän sopimuksen seurausta, ettei Suomesta ole tullut yhtä merkittävää saapumisreittiä Eurooppaan kuin Espanjasta ja Italiasta.

Venäjä saattaa kuitenkin luopua saavutetusta yhteistyöstä milloin vain. On jo joitain viitteitä että tätä on tapahtumassa, Lapin rajanylityspaikoille on tullut jo 100 turvapaikanhakijaa tänä vuonna. En usko että heillä on ollut Suomen viisumia. Selvästikin Venäjä haluaa jonkinlaisen vastapalveluksen jatkaakseen 90-luvun alusta jatkunutta Suomeen matkaavien dokumenttien tarkistamista.

"Rajat kiinni"-mielenosoittajat eivät ole tajunneet, että rajatarkastukset eivät vähennä turvapaikanhakua, koska turvapaikkaa voi hakea suoraan rajalta vaikka maahantuloon oikeuttavia dokumentteja ei olisi. Suomen rajalla turvapaikanhakemista ei voi estää, Suomeen pääsyyn voivat estää vain Suomen naapurimaat. Ne eivät välttämättä ole valmiita tekemään sitä ilman vastapalveluksia, ja erityisesti Venäjän palvelukset voivat tulla kalliiksi.

Toisinakin, Suomen elintaso ylittää EU-maiden keskiarvon. Näin tulee olemaan vaikka turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa leikattaisiin kuinka paljon tahansa. Kukaan ei tule Suomeen toivomuksenaan parin euron päiväraha pakolaiskeskuksessa, toivomus on työpaikka Suomen työmarkkinoilta joka tarjoaa suomalaisen elintason. Tästä kannustimesta voidaan päästä eroon vain laskemalla Suomen palkat EU:n keskitason alle. Työpaikka Euroopassa tulee myös aina olemaan houkuttelevampi vaihtoehto kuin telttapaikka vaikkapa Jordanian pakolaisleirillä, joiden asukkaat on tällä hetkellä suljettu ulos Jordanian työmarkkinoilta.

Nyt EU-maat leikkaavat kilvan turvapaikanhakijoiden päivärahoja ja muita etuisuuksia. Mitä tahansa Suomi karsiikin, muut maat seuraavat perässä. Viimeistään silloin kun kaikki mahdolliset etuudet on poistettu kaikkialta, kilpailu turvapaikanhakijoiden elämän kurjistamisesta päätyy tasapeliin. Turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan poistu tämän myötä mihinkään, eikä enää ole senkään verta keinoja ohjailla heidän matkansa suuntaa kannustimien avulla.

Miljoonat turvapaikanhakijat ovat haaste, johon voi reagoida joko EU-maiden (tai tarkemmin sanoen Schengen- ja Dublin-maiden) yhteisellä koordinaatiolla, tai sitten perussuomalaisesti puukottamalla kilvan selkään toisia EU-maita. Jos valitaan jälkimmäinen taktiikka, voi Suomeen jonain vuonna tulla vaikkapa Venäjältä 100 000 turvapaikanhakijaa, joiden kanssa kukaan ei halua auttaa Suomea mitenkään.

Antti Rautiainen

Kirjoitin turvapaikanhakijoista ja maahanmuuttopolitiikasta myös lokakuussa: Turvapaikan hakeminen ja viranomaisten virheet 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Helena Makinen

"Suomen rajalla turvapaikanhakemista ei voi estää, Suomeen pääsyyn voivat estää vain Suomen naapurimaat."

Lapsellista valehtelua.
Suomeen pääsyn voivat suomlaiset estää ihan helposti.
Antaa hakijoiden hakea turvapaikkaa rajalla, mutta ilmoitetaan välittömästi, ettei sellaista anneta, eikä maahan päästetä. Siinähän sitten seisovat rajalla pakkasessa, kunnes päättävät palata siihen suuntaan mistä tulivatkin.

Itäralla on vielä lisäksi raja aidat ja muut hyödykkeet valmiina.

Kyse on ainoastaan rohkeudesta puolustaa omaa maataan ja kulttuuriaan. Se puuttuu suomalaisilta päättäjiltä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomi ei voi jättää käsittelemättä jätettyä turvapaikkahakemusta, vaikka Helena Mäkinen kuinka tahtoisi.

Kaikki tuo on lapsellista valehtelua.

Toki lapsellista saivartelua voi jatkaa loputtomiin ja niin Suomesta voidaan tehdä Pohjois-Korea ja laitetaan rajat kiinni, niin tuotteilta kuin ihmisiltäkin. Se ei kuitenkaan ihan oikeasti ole mahdollista, Helena hyvä.

pekka numminen

Taakanjakoa voi vastustaa, vaikka sillä perusteella ettei se toimi. Se on täyttä idealistista paskaa.

Tällä hetkellä pakolaiset kulkevat väkisin, lupia kyselemättä, rajojen yli päästäkseen Saksaan, Ruotsiin ja Suomeen... Miten nämä ihmiset voisi sijoittaa vaikkapa Puolaan, Espanjaan, Portugaliin, Romaniaan?

Pakolaiset eivät saavu Saksaan, Ruotsiin, Suomeen... siksi ettei täällä ole sota, vaan koska täällä on parhaat sosiaalituet. Miten nämä ihmiset jotka ovat tulleet ilman papereita ja lupia EU:n läpi, voitaisiin pakottaa heikkoja sosiaalitukia myöntäviin maihin?

Jotta pakolaisia voitaisiin jakaa huonon sosiaaliturvan maihin:
1) Parempien sosiaalitukien maihin saapuneita pakolaisia pitäisi voimakeinoin kuljettaa, Neuvostoliiton tyyliin, köyhemmille alueille.
2) Pakolaisille pitäisi määritellä pitkähkö 2-luokan kansalaisuus, siis ei oikeutta muuttaa toisiin EU-maihin.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Ehdottamasi kohta 2) on jo nyt voimassa, koska oleskelulupa (ja edes turvapaikka) yhdessä EU-maassa ei oikeuta oleskelulupaan ja turvapaikkaan toisessa.

Ehdottamasi kohta 1) on myös käytännössä voimassa, koska taakanjaon pointti on ettei sosiaalitukiin ole oikeuksia kun vaan siinä maassa, mihin on sijoitettu.

pekka numminen

Suomeen on saapunut tänä vuonna irakilaisia, joista monet ovat vapaaehtoisesti palanneet takaisin, koska olot täällä eivät vastanneetkaan odotuksia. Heitä ei olisi voinut poistaa väkisin, koska Suomella ei ole Irakin kanssa sopimusta (pakkopalautuksista).

Jos Suomeen saapuneita pakolaisia siirrettäisiin (-kin) vaikkapa Romaniaan, niin kuinka moni palaisi takaisin esimerkiksi Irakiin?

Ruotsissa, Suomessa ja muuallakin pakolaiset ovat kieltäytyneet majoituksesta suurempien kaupunkien ulkopuolella... menneet jopa nälkälakkoon. Kuinka moni menisi nälkälakkoon jos Helsingissä olevalle pakolaiselle ilmoitettaisiin tulleensa arvotuksi väestön pakkosiirrossa Romaniaan?

Elokuvista, kuten Sindlerin lista, voi ottaa mallia miten näitä arpomisia tehdään. Laitetaan porukka kahteen jonoon ja toinen jono kuljetetaan köyhiin maihin ja toinen saa jäädä rikkaampiin maihin.

Pakkosiirrot sinänsä ovat toki toteutettavissa ja näihin käytettyjä junanvaunuja on varmaankin lainattavissa Venäjältä. Myös väestöjen pakkosiirtoihin perehtynyttä väkeä on varmaakin vielä elossa Venäjällä. Pakkosiirtoihin perehtyneet saksalaiset taitavat olla liian vanhoja aktiivipalvelukseen.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Pekka ehtikin jos vastata: taakanjako on vain yksi EU:n toteuttamiskelvottomista ideoista.

Todellisuudessa tilanne tulee edelleen etenemään kaaoottisesti yksittäisten EU maiden tehdessä omia ratkaisujaan.

Suomi voisi toki alkaa tulkitsemaan tekemiään sopimuksia omalla tavaallaan, mutta siihen ei ole poliittista tahtoa/kykyä/halua.

Sari Haapala

"Kukaan ei tule Suomeen toivomuksenaan parin euron päiväraha pakolaiskeskuksessa, toivomus on työpaikka Suomen työmarkkinoilta joka tarjoaa suomalaisen elintason."

Eli turvapaikanhakijoiden syy valita kohdemaakseen Suomi ei johdu mielestäsi ollenkaan turvapaikanhakijoille tarjottavista majoituksesta, ruuasta, terveydenhoidosta, päivärahoista jne. vaan heillä on tavoitteenaan ainoastaan työpaikan saaminen. Turvapaikanhakijoillahan on sitten väärää tietoa Suomen tilanteesta, kun he valitsevat Suomen kohdemaakseen, koska Suomessa on töitä tarjolla todella heikosti. Turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan itse ole kertoneet juuri Suomeen tulonsa syyksi olevan työmarkkinat, joten mistä olet saanut tämän tiedon?

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Taas uskomaton idealistinen ja utopistinen ulostulo. Koko puhe taakanjaosta EU:n sisällä uskomattominta soopaa mitä tämä Brysselin pelleporukka taas on keksinyt jo ensinnäkin siltä pohjalta että varsinkin nämä entiset itäplokin maat eivät tule koskaan toteuttamaan omalta osaltaan ja eurostoliiton uskovaisethan vain kohauttelevat olkapäitään koska pelkäävät oman unelmahöttönsä hajoavan. Suurimmista maista mm. Englanti ja Puola ovat lyömässä rajansa kiinni kuten Ranskakin varmaan tehnee sattuneesta syystä joten paine meillä senkun vain lisääntyy koska olematon Schengen vuotaa kuin seula joten hyvältähän tämä näyttää näin euroskeptisen näkökulmasta. Piparkakkutalo on murenamassa kun joulu on ohi.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Se, mitä Suomi tekee, vaikuttaa suoraan kautta- ja sisääntulomaitten kantoihin Unionin yhteisessä päätöksenteossa. Mm. ohjaa apua tehokkaammin Syyrian naapurimaihin ja kannustaa parantamaan pakolaisleirien olosuhteita. Kannustaa myös pohjoisempia ja läntisiä maita tukemaan sisääntulomaitten toiveita. Ei taakanjaolla, vaan politiikan yhteisellä tiukentamisella.

Ja jos Venäjältä alkaisi jostain syystä tulvia ihmisiä, totta kai Suomen pitää pystyä torjumaan tulo niin halutessaan. Tai sitten Suomi ei ole itsenäinen valtio, joka itse päättää omasta alueestaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Persujen äänestäminen on kuin housuihin kusisi palkkasella ja sen on onneksi jo moni tajunnutkin. Mitä nopeammin integroidumme Eurooppaan ja luomme yhteisen pakolaispolitiikan, sen parempi suomalaisille. Persut voivat majoittua perunakuoppiinsa jos mieli tekee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tykkäsin kommentistasi siltä osin kuin se koski Eurooppaan integroitumisen ja yhteisen politiikan luomisen välttämättömyyttä.

Olen huomannut, että Persutkin ovat pikkuhiljaa ymmärtämässä yhteistyön välttämättömyyden asian hoitamisessa. Ulkoministeri ja persujohto sen ainakin jo ymmärtää. Kumpa vielä rivikansanedustajat kannattajatkin ymmärtäisivät.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Heh. Hauska yritys. Kommenttini ei valitettavasti ollut liittovaltion ylistys, vaan ihan vaan toteamus, miten Suomi voi omalla kansallisella politiikallaan vaikuttaa muiden ihmisten mieliin ja toimintaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jokainen laskutaitoinen voi helposti todeta, että Suomi on varmasti ottanut osaa taakanjakoon ja vieläpä enemmänkin, lasketaan tämä sitten väestömäärän tai elintason mukaisesti. Välimeren yli tulleista on tiensä Suomeen löytänyt 5 % kaikista tulijoista. Kaiketi vain Ruotsi on kiinnostanut turvapaikanhakijoita Suomea enemmän.

Euroopan alueelle on tullut pakolaisia määrä, joka vastaa n.0,11 % EU:n väkimäärästä Junckerin tänään kertoman mukaan.

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Suomi olisi alun perin voinut kieltäytyä vastaanottamasta Ruotsista tulevia paperittomia. Ruotsihan on turvallinen maa ja itse aikaansaanut pakolaisongelmansa. Suomi ei ole mitään velkaa Ruotsille. Asia on täysin päinvastoin.

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Vihreä puhe on kuin kärpäsen surinaa korvissani. Eero Paloheimoa äänestin aikoinaan. Lopettaessaan eduskuntauransa hän erosi Vihreistä 2010 ja totesi samalla: "Nykyiselle Vihreälle Liitolle elollinen luonto ja ympäristö on reunadetalji, hymähdetty 'yksi asia'... Tärkeämpiä ovat sukupuolivähemmistöjen probleemat, maahanmuuttajien tuki, sosiaaliavun laajentaminen kansalaisille, saivartelu huumekysymyksissä ja loputon muiden nippeliasioiden kirjo, joista kehdataan paasata vakavalla naamalla."
Vihreät eivät ole enää vakavasti otettava puolue vaan Uimosen kaltaisia höpöttelijöitä. Paloheimolla kuten minullakin ovat sukset pysyvästi ristissä nykyvihreiden monikulttuurilätinöiden kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset