Antti Rautiainen

Pommeista, sarkasmista ja kyynisyydestä

Osanottoni Brysselin iskuissa haavoittuneille, ja iskujen uhrien omaisille.

En kuitenkaan voi väittää olevani erityisen järkyttynyt, sen enempää iskuista kun sitä seuraavasta keskustelusta.

En ole järkyttynyt siitä että ihmisiä on räjäytetty kappaleiksi, koska niin on käynyt niin useasti aiemminkin.

En ole järkyttynyt Rajat kiinni -porukan riemunkiljahduksista, koska muuta en heiltä odottanutkaan.

Enkä ole järkyttynyt myöskään siitä, että Jussi Halla-ahon ensimmäinen reaktio tapahtumiin oli kyynisyys ja sarkasmi. Näin koska olen Halla-ahon kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että

«Muutamassa viikossa pöly kuitenkin laskeutuu ja business as usual. Seuraava isku järkyttää ja tyrmistyttää meidät uudelleen ja samat rutiinit toistetaan».

Halla-aholle on ongelma että iskujen vaikutus länsimaiden poliittiseen keskusteluun jää lyhytaikaiseksi, Hän on itsekin osa tätä "ongelmaa", koska hän neutraloi iskujen vaikutusta näkemällä ne heti ensimmäiseksi mahdollisuutena kyyniseen läpänheittoon.

Sarkasmi ja kyyninen läppä ovat soveliaita tapoja suhtautua ongelmiin joihin tavallinen kaduntallaaja ei voi juurikaan vaikuttaa (ainakaan lyhyellä aikavälillä), olivatpa nämä ongelmat kuinka ikäviä tahansa. Taitava poliitikko osaa aina tarpeen tullen esittää tavallista kaduntallaajaa joka ei voi vaikuttaa mihinkään mitenkään. Halla-aho ei kuitenkaan ole tavallinen kaduntallaaja. Hän sai europarlamentin vaaleissa niin paljon ääniä, että hänellä on 80529 kertaa enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin kuin tavallisella kaduntallaajalla.

Mistä islamistien iskut Euroopassa johtuvat?


Syitä on monia, mutta nostaisin niistä esille kaksi. Ensimmäisen koska he on helpoin tien ongelman ratkaisuun, toisen koska se osoittaa kuinka pitkä tämä tie on.


Ensimmäinen syy on Lähi-idän poliittinen tilanne. Irakissa ja Syyriassa käydään sotaa, johon kaikki Nato- ja EU-maat ovat sekaantuneet enemmän tai vähemmän. Sodankäynnille on keksitty sellainen sääntö että siviilejä vastaan ei saa iskeä, mutta sodankäynnin ensimmäinen sääntö on että kaikkia sääntöjä voidaan rikkoa. Siviilejä vastaan iskemisellä on toisinaan saavutettu sotilaallisia tavoitteita, ja joskus niin tehdään yksinomaan kostonhalusta. Siksi siviilejä vastaan isketään ja ja tullaan iskemään niin kauan kun on sotia.

Isisin sotilaallinen tavoite on joko pelotella Nato- ja EU-maat neutraaleiksi suhteessa Irakin ja Syyrian sotiin, tai päinvastoin provosoida ne interventioon joka mahdollistaa Isisin ratkaisevan voiton. Kumpikin tulos kelpaisi sille. Isis myös kärsii pahasta aivovuoto-ongelmasta pakolaisuuden vuoksi, joten toissijainen päämäärä on saada länsimaat sulkemaan rajansa.

Toinen syy on, että avoimessa yhteiskunnassa kaikista typerimmällekin idealle löytyy aina jonkin verran tukijoita. Kehittyneessä kapitalistisessa massayhteiskunnassa, jossa mikä tahansa informaatio on muutaman verkkohaun ja klikkauksen päässä, voi kehittää minkälaisen maailmankatsomuksen tahansa. Avoimessa massayhteiskunnassa on mahdotonta estää iskut täysin, on lähes mahdotonta pysäyttää joukkomurhaajaa joka ei pelkää kuolemaa. Isis ja vastaavat liikkeet tulevat aina löytämään kourallisen tukijoita jotka ovat valmiita iskemään.

Iskut Ranskassa ja Belgiassa eivät siis tarkoita turvallisuuspalveluiden epäonnistumista, koska iskuja on miltei mahdotonta estää sataprosenttisesti. Joukkomurhaa suunnittelevan etsiminen on neulan etsimistä heinäsuovasta. Jos turvallisuuspalvelut saavat ehkäistyä puoletkin suunnitelluista iskuista, se on erittäin hyvä saavutus.

Toisaalta, avoimessa massayhteiskunnassa radikaali islamismi vetoaa niin harvoihin ihmisiin, että todennäköisyys joutua joukkomurhan uhriksi on häviävän pieni.

Iskut ja rasismi

Länsi-Euroopan rasismi syrjäyttää muslimeita ja muita maahanmuuttajataustaisia työmarkkinoilta, mikä johtaa katkeroitumiseen ja terrorismiin. Iskujen tekijät eivät kuitenkaan aina ole syrjäytyneitä ja työttömiä. Koska kaikille typerille ideoille löytyy tukijoita, iskuja tapahtuisi niin kauan kun konflikti Lähi-idässä jatkuu ja Länsi-Eurooppa on konfliktin osapuoli. Jos rasismia olisi vähemmän, iskuja olisi vähemmän, mutta antirasismi ei yksin voi lopettaa iskuja kokonaan.

Länsimaiden väestöön sisältyy vähemmistö jonka rasismiin mikään määrä valistusta ei tehoa. Kaupungissa asuva maahanmuuttajataustainen muslimi kohtaa päivittäin helposti 1000 eri ihmistä kaduilla, kaupoissa ja liikennevälineissä. Jos näistä tuhannesta yksikin käyttäytyy rasistisesti, maahanmuuttajataustainen muslimi kohtaa rasismia päivittäin vaikka vain joka tuhannes olisi avoimesti rasisti.

Kapitalistisessa yhteiskunnassa ei myöskään ole keinoja puuttua siihen ketä työnantaja päättää työllistää ja millä perusteilla, niin kauan kun työnantaja osaa salata ennakkoluulonsa. Työvoimapulan olosuhteissa työnantajilla ei olisi mahdollisuuksia syrjintään, ja terrorismia olisi vähemmän. Rahaliiton alueella ei kuitenkaan edistetä työllisyyttä raha- eikä finanssipolitiikalla. Rasismin vastustaminen on tärkeää, mutta ei pidä odottaa nopeita tuloksia mikäli järjestelmä pysyy nykyisenlaisena.

Epäilen satavatko iskut lopulta rasistien laariin Suomessa. Belgiassa todennäköisesti, kuten myös Ranskassa, mutta Suomessa tuskin. Brysselin iskuista on pidetty kovempaa meteliä kuin Turkin iskuista, koska poliittinen eliitti ja heidän intresseihinsä identifioituva toimittajakunta ramppaa Brysselissä. Muille suomalaisille Bryssel on kaukana, ja iskut unohtuvat parissa viikossa, kuten Halla-aho totesi. Suomen poliittista ilmapiiriä voisi pysyvästi muuttaa vain isku Suomessa.

Rauha ja kosto

Jotkut ovat vaatineen rauhaa koston sijasta. Itse en halua rauhaa Isisin kanssa ilman muutamaa reuna-ehtoa. Voisin ehkä hyväksyä kalifaatin jos se luopuu orjakaupasta ja kansanmurhista. Demokratian puute ja julkiset teloitukset voin sietää loputonta sotaa pienempänä pahana, koska Saudi-Arabiassa meno on tällaista joka tapauksessa. Luulen että moni Isisin toimija olisi aivan tyytyväinen jos heille suotaisiin sunniarabien kansallisvaltio jonka järjestelmä muistuttaisi Saudi-Arabiaa.

Vastustan nationalismia ja kansallisvaltioita, mutta Ranskan ja Englannin 100 vuotta sitten Lähi-itään arpomat rajat ovat olleet täysi katastrofi. Kuten myös Yhdysvaltojen Irakiin luoma ”demokratia”, jossa vaalit mittaavat ainoastaan sitä mikä etninen ryhmä ja lahko on suurin.

Kiintiöt eivät ole estäneet šiioja kahmimasta itselleen kaikkea valtaa (tässä Ylen haastattelussa yksi šiia haluaa heivata kaikki kiintiöt, tämän seurauksena šiiojen ylivaltaa Irakissa ei rajoittaisi enää mikään). Etnisten ryhmien välinen verenvuodatus on jatkunut Irakissa tauotta jo 10 vuotta, ja usein Isis ei jää julmuudessa jälkeen länsimaiden tukemasta Irakin hallituksesta ja šiiamilitioista . Kuten kirjoitin marraskuussa, Isis on nationalistinen projekti, ja kaikista puutteistaan huolimatta maan jakaminen kansallisvaltioihin voisi olla Irakissa pienempi paha.

Isisissä on paljon pragmaattisuutta. Se uhoaa maailmanvalloituksesta, mutta ei ole koskaan yrittänyt valloittaa Turkkia tai Jordaniaa, vaikka sillä on yhteistä rajaa molempien kanssa. Isisillä on ollut jo kuukausien ajan yhteistä rajaa Israelin miehittämien Golanin kukkuloiden kanssa, mutta se ei ole hyökännyt sinnekään. Selvästi kalifaatti on valmis pysymään saavuttamien rajojensa sisällä. Ainakin väliaikaisesti, mutta väliaikaiseksi tarkoitetut rajat jäävät usein lopullisiksi.

Voin olla väärässä, ja Isisiä ei voi saada luopumaan orjakaupasta, kansanmurhista ja maailmanvalloituksesta. Tällöin puhe rauhasta ja länsimaiden intervention vastustaminen olisi vain käsien pesemistä ongelmasta, joka pitää joka tapauksessa ratkaista. Itse näen Rojavan itsehallintoalueen hyvänä vaihtoehtona Isikselle Niin kauan kun Isis ei ole valmis rauhaan, tuen kurdien ja heidän liittolaistensa sotaa sitä vastaan.

Rajakontrollin hinta ja hyöty


Olen täysin tietoinen siitä, että tämä sota tulee johtamaan iskuihin siviilejä vastaan länsimaissa. Mahdollisesti myös Suomessa, ja itsekin voin kuolla näissä iskuissa noin 0.0001%:n vuosittaisella todennäköisyydellä. Iskuja Länsi-Euroopassa tulee joka tapauksessa olemaan vähemmän kuin esimerkiksi 70-luvulla. Minulle tämä riski on pienempi ongelma kuin kansanmurhat ja orjakauppa Lähi-idässä.

Halla-aho valittaa päivityksissään turvallisuustoimenpiteiden kalliutta. Rajojen sulkeminen olisi kuitenkin vielä kalliimpaa kun terroristijahti. Monet tulevat takaisin Eurooppaan vaikka heidät karkotettaisiin kymmenen kertaa, ja vaikka mitään mahdollisuuksia aseman laillistamiseen ei olisi. Rajojen sulkeminen edellyttäisi valtavaa rajavartijoiden laivastoa Väli- ja Mustalle merelle (ja myöhemmin myös Itämerelle), tuhansia kilometreja muureja, satoja säilöönottokeskuksia ja tuhansia tai jopa kymmeniätuhansia karkotuslentoja. Valvonta pitäisi palauttaa kaikille EU:n sisärajoille, paljon laajempana kuin koskaan aikaisemmin. 

Ihan ensimmäiseksi rajakontrollin lisääminen tarkoittaisi sitä, että siirtolaisten pääsy Egeanmeren yli yritetään estää fyysisesti. Tämä johtaisi samanlaisiin vaaratilanteisiin kuin viime viikolla, ja sadat tai tuhannet tulisivat hukkumaan.

Rajakontrollin lisääminen tarkottaisi käytännössä sitä, että länsimaiden asukkaisiin kohdistuvaa terroria yritettäisiin korvata siirtolaisiin kohdistuvalla terrorilla. Todennäköisin lopputulos olisi jälkimmäisen kasvaminen ilman ensimmäisen merkittävää vähentymistä. Avoin massayhteiskunta ei voi koskaan täysin pysäyttää laitonta siirtolaisuutta mikäli halukkaita tulijoita riittää, se on yhtä mahdotonta kun kaikkien iskujen ennaltaehkäisy. Mikään määrä rajakontrollia ei siis tee terrorismin vastaisia turvallisuusviranomaisia tarpeettomiksi, eteenkin koska enemmistö Euroopassa iskeneitä on syntyperäistä väestöä. Nykyinen siirtolaisuuskriisi ratkeaa vasta sitten kun keskeisimpien lähtömaiden, eli Syyrian, Irakin ja Afganistanin ongelmiin on saatu poliittinen ratkaisu.


Kyynisyydestä ja välinpitämättömyydestä
 

Valitettuaan parin päivityksen verran ihmisten kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä, Halla-aho palaa kyynisyyteen ja välinpitämättömyyteen kysymällä 

«Tarkoittaako tämä sitä, että jos antaudumme pelon valtaan, suljemme rajat ja tiukennamme maahanmuuttopolitiikkaa, terroristit kokevat saavuttaneensa tavoitteensa ja lopettavat terrorismin?»

Vastaus Halla-ahon kysymykseen on kyllä, tosin Isisin toivoman rajojen sulkemisen lisäksi pitäisi luopua myös kaikista muista yrityksistä rajoittaa sen toimintaa. Mikäli kaikki muutkin antautuisivat, se säästäisi varmasti rahoja jotka ovat Halla-aholle niin rakkaita. Kalifaatilla ei ole tarvetta euroedustajille, mutta pelaamalla korttinsa oikein Halla-aholla voisi olla mahdollisuuksia johonkin visiirin viraan kalifaatin valloitettua Euroopan.

Itsekin suosittelen sopivaa annosta kyynisyyttä, välinpitämättömyyttä ja sarkasmia kaikille, koska mitään helppoa ja nopeaa ratkaisua iskuihin ei ole. Itse päädyin näihin jo Moskovassa asuessani, siellä räjähteli aikanaan miltei joka vuosi eikä asialle ollut juuri mitään tehtävissä.

Länsimaiden asukkaat ovat jo kauan sitten turtuneet kehitysmaiden ihmisten räjäyttämiseen, pommi-iskut Bagdadissa eivät edes ylitä Suomen uutiskynnystä. Nyt ihmiset alkavat turtumaan myös länsimaisen keskiluokan räjäyttämiseen. Se on kurjaa, mutta huolestuminen ja ahdistumine ovat rajallisia resursseja jotka kannattaa säästää sellaisille riskeille jotka uhkaavat lähivuosikymmeninä miljoonia tai miljardeja, eikä tuhlata niitä ongelmiin jotka tappavat Länsi-Euroopassa enintään satoja tai tuhansia.

Antti Rautiainen


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Voisitko tarkemmin perustella, kuinka konkreettisesti EU-maat, Itävalta, Ruotsi ja Suomi ovat osallistuneet, tai sekaantuneet Syyrian ja Irakin sotiin ?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Syyrian sotaan kauppasaaron kautta:
http://www.sanctionswiki.org/Syria#EU
Irakin sotaan tukemalla diplomaattisesti nykyhallintoa.

Sekaantumisen aste toki pienempi kuin Natomailla, mikä onkin varmaan pääsyy siihen ettei Isis ole iskenyt Itävaltaan, Ruotsiin ja Suomeen. Ei kuitenkaan pidä luulla että oltaisiin asioista täysin erillään.

Petteri Hiienkoski

Jeps. Hyviä pohdintoja. Olen samaa mieltä, että länsimaat saavat mitä ovat tilanneet. Tai no ehkä Eurooppaa saa jonkin verran enemmän sitä USA on tilannut. Toisaalta jos vaikeneminen on myöntymisen merkki, mitä sitten on aktiivinen tuen ilmaiseminen.

Tiivistin oman analyysini kehityksestä artikkeliin "Brysselin terrori-iskujen syyt ja keinot terrorismin torjuntaan".
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

En kuitenkaan katsoisi Daesh/ISIS-järjestön kalifaattihankkeessa olisi kysymys nationalistisesta hankkeesta. Mielestäni on varsin ilmeisestä että projekti on ylikansallinen. Jos taistelijoilta itseltään kysyy, kyse on globaalihankkeesta. Lähin vertailukohta lienee kommunistien pyrkimys maailmanvallankumoukseen. Tämä johtuu jihadistien ideologiasta, jonka perusta on islamissa.

"Islamin haaste ja länsimaisen kulttuurin juuret" http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Nationalistinen projekti voi olla ylikansallinen, natsienkin joukoissa taisteli vapaaehtoisia vaikka mistä. Nationalismin vastakohta ei ole ylikansallisuus vaan internationalismi.

Isis on nationalistinen koska se harjoittaa etnisiä puhdistuksia myös samaa uskontoa harjottavia vastaan, mikäli näiden etninen ryhmä on erilainen kuin sunniarabeilla.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

EU;n ja Usan syyttäminen terrorismista on pelkkää tekopyhyyttä-minä syytän Breznevin menoa Afganistaniin,joka sekoitti maan totaalisesti ja johti al-qaidan perustamiseen(oikeutettu vastarintaliike niissä oloissa) !
-yhtälailla arabimaiden kuningaskuntien/sheikkien välinpitämättömyys työttömyys/sosiaalisista ongelmista on johtanut toimettomuuteen>terrorismiin !
-Korruptio/Islamin perinteet huolehtivat lopusta,-ihan ilman länttä !

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset