Antti Rautiainen

Tämä soteuudistus todennäköisesti kaatuu. Minkälainen on seuraava?

Kesäkuun viimeisellä viikolla hallituspuolueet myöntyivät soteuudistuksen lykkääntymiseen. Periaatteessa on vielä mahdollista, että maakuntavaalit järjestettäisiin eduskuntavaalien yhteydessä huhtikuussa 2019. Venetsian komission suositus on, että vaalilait hyväksyttäisiin vähintään puoli vuotta ennen vaalien järjestämistä. Tätä suositusta voi noudattaa, mikäli soteuudistus valmistuu lokakuussa 2018. Vaikuttaa epätodennäköiseltä, sotevaliokunta nimittäin palaa asian käsittelyyn vasta elo-syyskuun vaihteessa.

Venetsian komission suositus on tietysti vain suositus. Tätä isompi ongelma hallitukselle on sen todella kapea enemmistö eduskunnassa. Koska Elina Lepomäki ja Paavo Väyrynen ovat sanoneet äänestävänsä uudistusta vastaan, hallituspuolueilla on vain 102 ääntä vastustajien 96 ääntä vastaan. Kolme ei-ääntä lisää riittää kaatamaan uudistuksen, koska puhemies ei äänestä. Esimerkiksi Helsingissä kokoomus vastustaa nykymuotoista soteuudistusta. Helsinkiläisiä kokoomusedustajia on kuusi, eli puolet näistä riittäisi. Mikäli soteuudistus ei kaadu perustuslakiin tai muihin lakiteknisiin ongelmiin, se voi hyvinkin kaatua poliittisiin ongelmiin.

Tällöin uudistusta pääsee yrittämään seuraava hallitus. Se tulee lähes varmasti olemaan enemmistöhallitus, mutta Suomessa ei ole koskaan ollut enemmistöhallitusta jossa ei olisi ollut mukana joko keskusta (tai sen edeltäjäpuolue maalaisliitto) tai kokoomus. Moni vasemmistolainen ja vihreä tuntuu toivovan hallituspohjaksi vasemmistoliberaalia koalitiota (SDP+Vihr+Vas+RKP), mutta heinäkuun alussa näidenpuolueiden kannatus oli yhteensä 46.1%, siinä missä muiden eduskuntapuolueiden kannatus oli yhteensä 51.3%. En usko vasemmistoliberaalien saavan 101 paikkaa, ja vaikka tämä häviävän pieni mahdollisuus toteutuisi, niin eiköhän hallitukselle haluta vähintään 110-120 paikkaa. Eli vaikka demarit olisivat suurin puolue ja vihreät, vasemmisto ja RKP lähtisivät hallitukseen, tulee hallituksessa olemaan myös kokoomus tai kepu.

SDP, vihreät, vasemmistoliitto ja RKP pääsevät siis valitsemaan, haluavatko nykymallisesta sotesta sen kokoomuslaiset elementit (eli ”valinnanvapauden”), vai kepulaiset elementit (enemmän maakuntia, esim. 18).

Kepu tulee häviämään vaaleissa enemmän kuin kokoomus, ja siksi sillä voi olla haluja lähteä oppositioon nostamaan kannatustaan. Mutta mikäli kepulle luvataan 18 maakuntaa, se saadaan kyllä houkuteltua myös hallitukseen. Lisäksi kepun ottaminen hallitukseen on käytännössä ainoa mahdollisuus välttää kokoomuksen kovaotteisesti ajama valinnanvapausmalli.

Eli vaikka oppositio nyt haukkuu sekä maakuntien suurta määrää että valinnanvapausmallia, todennäköisesti jompi kumpi tullaan hyväksymään. Kumpi näistä olisi pienempi paha?

Onko suuri maakuntien määrä vain kepun salajuoni?

Minulle 18 maakuntaa ei ole liikaa. Toki säästöjä tulee sitä vähemmän mitä enemmän maakuntia, mutta pieninkin maakunta (Keski-Pohjanmaa, asukasluku 68000) on lähes 100 kertaa suurempi kuin pienin Manner-Suomen kunta (Luhanka, asukasluku 723). Jos tähän asti Luhanka on kyennyt järjestämään sotepalvelut, uskon että Keski-Pohjanmaa pystyy samaan.

Mielestäni maakuntien on hyvä olla järkeviä kokonaisuuksia alueellisten keskusten ympärillä, eikä pelkästään geometriaan ja väkilukuun perustuvia mielivaltaisesti piirrettyjä alueita. Valmiiksi olemassaoleva alueellinen identiteetti lisää kiinnostusta maakunnan asioihin vaikuttamiseen, ja yksiselitteinen keskuspaikka vähentää intressiristiriitoja. Suurempi maakuntien määrä tarkoittaa enemmän demokratiaa, ja pelkästään rahassa mitattuna demokratia on lähes aina kalliimpaa kuin sanelu keskuksista päin.

Erityisesti vihreät tuttuni facebookissa tuntuvat pitävän suurta maakuntien määrää jonkinlaisena kepun salajuonena, jolla kepu pääsee sanelemaan maakuntien keskuskaupunkeja. Mutta jos verrataan viime eduskuntavaalien tuloksia maakuntakeskuksissa niiden keskuspaikkojen tuloksiin, huomataan että kepu hallitsee jo nyt lähes kaikkia maakuntakeskuksia joiden maakunnat tulevat todennäköisesti olemaan kepulaisia, esimerkiksi Joensuuta, Rovaniemeä, Oulua, Sotkamoa, Kuopiota ja Seinäjokea. Kepu ei ole vain maaseudun puolue, se on myös pienten maakuntakeskusten puolue. Tässä suhteessa maakuntauudistus hyödyttäisi kepua lähinnä vain Keski-Suomessa ja mahdollisesti Kaakkois-Suomessa. Erityisesti pääkaupunkiseudulla pelko ”kepun kasvavasta vallasta” on täysin yliampuvaa. Eduskuntavaaleissa keskusta sai Helsingissä ja Uudellamaalla jaossa olleista yhteensä 57 paikasta vaivaiset 5 eikä tämä luku seuraavissa vaaleissa ainakaan nouse.

Jotkut vihreät myös pelkäävät, että maakuntauudistus kasvattaa ”autopuolueen”, eli kehyskunnissa asuvien vaikutusvaltaa kaavoituksessa. Minusta on kuitenkin reilua, että kaupunkien kaavoitukseen pääsevät osallistumaan myös ne, jotka käyvät niissä töissä ja tekevät niissä suuren osan ostoksistaan. Kasvihuonepääntöjen vähentämisen eteen myös kehyskuntiin on tarpeen saada ”lisää kaupunkia”, eli tiiviimpää kaavoittamista. Kaavoitusvallan siirtäminen maakunnille tekee tästä entistä mahdollisempaa. En usko että ”autopuolue” on pidemmällä aikavälillä maakuntauudistuksen voittaja, päinvastoin.

Mitä taas valinnanvapausmalliin tulee, voi hyvinkin olla olemassa sellainen valinnanvapausmalli joka ei johda menojen räjähtämiseen ja miljardien päätymiseen veroparatiiseihin. Kokoomuksen kanssa sellaista mallia ei kuitenkaan keksitä.

Toukokuussa kyselin twitter-seuraajiltani että miten käy, useampi näki tulevaisuudessa ennemminkin paljon maakuntia kuin kokoomuksen käsityksen ”valinnanvapaudesta”. Tämä on varmaankin toiveajattelua. Sekä demareille että vihreille kokoomus on yleensä ollut mieluisampi hallituskumppani kuin kepu, ovathan kaikki kolme kaupunkilaisten puolueita.

Siispä veikkaukseni on, että maakuntien määrää karsitaan, mutta demarien ja vihreiden palopuheet nykyisen valinnanvapausmallin turmiollisuudesta unohtuvat seuraavalla hallituskaudella, ja se hyväksytään pienin korjauksin.

Kumman sinä ottaisit jos olisi pakko valita, kokoomuksen valinnanvapausmallin vai kepun 18 maakuntaa?

Antti Rautiainen

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Antti Rautiainen ei usko ihmeitä tekevään pääministeri Juha Sipilään. Sipilän hallitus on tehnyt ihmeitä kun uskoi niin Sotkamossa Terrafamen kaivoksen jatkoon ja lisää ihmettä tulee akkukemikaalilinjalta työllistää lisää viellä ihmisiä Kainuussa.

Suomen työllisyys kohenee jo 100 tuhannella ihmisellä, telakat painaa täysillä laivoja, sahat työntää kuusisahatavaraa vientiin sekä sellun vienti vetää hyvin siis kaikki talouden mittarit on nousussa.

Uusi sote ja maakuntamalli menee maaliin lopulta kilvan kansa sillä kuka hemmetti vieköön haluaa ensikeväänä viellä veivata sotea.

Uhkakuvana on todellakin että Antti Rinne, Touko Aalto ja Li Andersson pistää ranttaliksi jos valtaan pääsevät meidän velka taakka on 135 miljardia ja siihen kun lisää nämä veljet ja sisko hilaa niin olemme IMF-n
kurimuksessa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Itse torppaisin täysin turhan uuden hallintotason. Miksi me tarvitsemme maakuntatason ja etenkin ylimääräiset vaalit? Harvoin olen kuullut yhtä huonosta ideasta.

Jos halutaan yhdistää alueita, se toimii aivan yhtä hyvin kuntayhtyminä. Silloin yhtymään kuuluvat kunnat voivat paremmin myös määrittää sen rahoituksen. Nythän yksi ongelma on se, että "maakuntaan" kuuluvilla kunnilla ei ole mitään sanomista rahoituksesta.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Antin kysymykseen olisi vastaus, joka täyttäisi kaikki toiveet:
1. Terveydenhuollon kehittämiselle asetetut tavoitteet,
2. mahdollisimman täydellisen kilpailun ja valinnanvapauden sekä
3. 21 "maakuntaa".

1. Pelkistetyssä terveydenhuoltomallissa ei olisi asiakas- eikä reseptilääkemaksuja, jolloin asioiminen olisi mahdollisimman vaivatonta eikä tarvittaisi mitään korvausbyrokratioita. Laskutusbyrokratian poisto ja lääkkeiden suorajakelu jo yksinään tuottaisivat 100 % varmat 3 mrd €/v säästöt ja kaikkineen kustannusero hallituksen sote-malliin nähden olisi oheisen linkin (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...)päivitykset mukaan lukien jopa 10 mrd €/v.

2. Hallituksen mallia monin verroin täydellisempi valinnanvapaus saavutettaisiin järjestelmällä, jossa kilpailu olisi suurimmaksi osaksi jokahetkistä. Hallituksen esityksen kerran puolessa vuodessa ei ole mitään valinnanvapautta. Toteutuksessa ei tarvittaisi ongelmallista vastikkeetonta kapitaatiokorvausta, sillä yksityisen puolen terveydenhuollon rahoitus kanavoitaisiin asiakkaiden kautta (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...). Silloin vaikka jokaisen yksittäisen palvelun voisi halutessaan hankkia eri paikasta. Ainoastaan sen asioiko julkisella tai yksityisellä puolella voisi vaihtaa vain vuosittain. Verotuksen avulla rahaliikenne hoituisi ilman laskutusbyrokratiaa eikä julkisella puolella olisi asiakasmaksuja lainkaan. Kun sekä julkisen että yksityisen puolen asiakkaista saamat korvaukset olisivat yhtä suuret, niidenkin välinen kilpailu olisi reilu.

3. Hallituksen maakuntamallin sijaan tulisi perustaa 21 olemassa olevaan sairaanhoitopiirin perustuva terveydenhuolto-organisaatio. Kunnallinen terveydenhuolto integroitaisiin sairaanhoitopiireihin, joita hallinnoisi valtakunnallinen Terveyshallitus. Näin voitaisiin luoda paras mahdollinen yhteys tutkimukseen ja hyödynnettäisiin kaikki mittakaava- ja integraatioedut. Miksi pitäisi päästää suuret kansainväliset terveydenhuoltoyritykset julkista terveydenhuoltoa parempaan asemaan pilkkomalla maan terveydenhuolto pieniksi maakuntayksiköiksi? Ehdotetun organisaation säästöt maakuntamalliin verrattuna olisivat ainakin 0.5 mrd €/v ja tehokkuus olisi aivan eri luokassa.

Kaiken kukkuraksi ehdottamani pelkistetty terveydenhuoltojärjestelmä olisi toteutettavissa hallituksen mallia selvästi nopeammalla aikataululla ja täysin riskittömästi.

Risto Koivula

Mielummin maakunnat, jos pakko olisi valita. Niiden pitäisi olla joustavia ja niillä pitäisi olla laajat valtuudet sisällään järjestää STE parhaaksi katsomallaan tavalla.

Ilkka Fonsen

Espanja 47 milj asukasta ja 17 autonomista aluetta, Suomi ei edes 7 miljoonaa asukasta ja tarve muka 18 maakunnalle, miksi kun asiantuntijat ehdottivat 5 tai max 9...
Kokeilu vaiheittain suurimmassa kaupungeissa ja jos toimiva niin sitten roll-out kuntayhtymiin..

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Jos sotea ei voida toteuttaa suoraan valtiojohtoisena toimintana niin kyllä maakunnatkin ainakin minulle kelpaisivat ja vielä paremmin jos suunniteltu valinnanvapaus dumpataan; paratiisisaarten terveysfirmat toki voivat varakkaille tarjota palveluitaan entiseen tapaan mutta verovaroin toteutettavaa valinnanvapautta voisi tarjota vaikkapa muissa maissa toimivien yksityisten perhelääkärien kautta. Maakunnillehan on kaavailtu muitakin tehtäviä soten lisäksi ja tämä luo pienen mahdollisuuden saada päätöksentekoa Helsingistä maakunnille.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ottaisin hallitusti käyttöönotettavan yksityistämisen viidellä sotealueella, joilla on verotusoikeus. Valitsen siis Kokkarit.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Tämä viisi aluetta vaihtoehtona on pikemminkin harhautus, jolla saadaan huomio pois tehokkaammasta valtakunnallisesta vaihtoehdosta.

Käyttäjän StacyPullasorsa kuva
Stacy Siivonen

Väärä dikotomia, sillä valinnanvapaus iskee päätään perustuslakia vastaan. Maakuntien ongelma taas on se, että yhdistetään hyvät, pahat ja rumat eli käytännössä pienen kunnan asukkaana luovun äänioikeudestani.

Molempi paha. Toivottavasti lestadiolaiset nukkuvat seuraavat vaalit.

Käyttäjän MarkkuJrvinen1 kuva
Markku Järvinen

Maakunnat ja maakuntahallitukset haisevat pahalle. Uusi valtio valtiossa Kohtuuttomat palkat, paljon tutustumismatkoja Kuuban, Teneriffalle jne. Vastuuta ei lainkaan ja töiden valvonnan heitteillejättämiset luetaan aamupäivällä iltapäivälehdistä.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Tässäkin puheenvuorossa kirjoittajalla on uskomus että SOTE on pakollinen. MEillä on kyllä rahaa pitää nykyiset terveydenhuolto palvelut, parantaa niitä. Laitetaan veronkierto kuiriin, poistetaan tuhat yhteisäöveroalet jotk ievät tuoneet yhtäkään työpaikkaa jane jne. Kassass on 10mrd lisää. Valtion velkaa pitää alkaa maksamaan ja se voidaan kattaa lisäämällä hyvätuloistenverotusta. Heillehän ne velkaraht ovat menneet.
;meillä on maalman korkein valtion ja kuuntien varotus ja pakkomaksutaakka kansalaisille. Eiköhän seille rahalle pitäsi löytyä maailman paras vastike.

Kirjoittajlla kuten jopa puolueilla sdp vsaemmisto on tapahtunut niin, että kun jotain hoetaan tarpeeksi kauan siitä tulee tosi. Näin ne ovat langenneet luulemaan että suomella menee huonosti, pakko leikata. Palkko ottaa velkaa, pakko laskea hyvätuloistejn ja sijoittajien vastuita, veroja ja vaikka mitä paskaa. jne jne...

Homma on niin että kansalla on rahaa ja kansaan ne on käytettävä.
Arvatkaas miten viljajutut menevät nyt kun on katovuosi. KAikki viedään vientitukien kera ulkomaille. keskot yms ottavat voitot.Ja suomalaisille tuodaan kalliilla ulkomailt... ja kesko ottaa välistä voitot. Ja koko lystin maksavat tavalliset veronmaksajat.

Suomessa on leikattu vain eliitin tulojen vuoksi. Sinne ne velkarahatkin on valuneet. Koulutus ja kaikki muuhan on surkeaa nykyisin, eikä täytä mitään vattimuksia, varsinkaan kansainvälisesti. Työntekijät eivät kelpaa edes kotimaisille firmoille...sitä niittää mitä kylvää.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Ottamatta kantaa Jonin esittämiin yksityiskohtiin, sote-uudistuksessa kansalaisia on kauttaaltaan vedetty sivupoluille, jolloin keskustelu pääasioista ja niihin liittyvistä yksityiskohdista on jäänyt lähes kokonaan käymättä. Esimerkiksi vaihtoehdot on jätetty käsittelemättä, vaikka vain vasta niiden kautta asiat selkiytyvät.

Maakuntauudistus on terveydenhuollon kannalta täysin sivuseikka, josta vielä olisi tulossa selkeä rasite. Valinnanvapaus on vielä hullumpi, koska sitä oikeasti heikennettäisiin entisestä. Kukapa meistä pitäisi valinnanvapautena, että saisi vain kahdesti vuodessa valita ruokakauppansa. Terveydenhuollossakin on mahdollista toteuttaa kokoaikainen valinnanvapaus. Samalla vältyttäisiin kapitaatiokorvauksista, jotka olisivat keplottelumahdollisuuksineen kansainvälisille yrityksille mahdollisimman varma kultakaivos.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

No huonompi ei voi olla uusi sote terv tepivaari

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tämä on aivan uskomatonta kun nyky halltus on turvaamassa pohjoismaista sosialidemokraattista hyvinvointiyhteiskuntaa jatkoon, uudella sote ja maakuntamallilla. Sote ja maakuntamallin tielle kiviä heittää juuri Sosiaalidemokraatit, Vihreä ja Vasemmisto joiden kannattajat hyötyvät hyvin uudesta sote mallista sotekeskusten valinnanvapauden ja palvelusetelin myötä.

Mitä tulee maakuntauudistukseen se vasta järki ratkaisu on kun nyt kn 295 kuntapäättäjää ja yhteensä 400 toimijaa jotka nyt päättää, jatkossa päätökset syntyy 18 maakunnan voimin niin sotesta kuin ja samalla nykyisistä ELY ja TE keskuksista samalla ne tulevat maakunta vaaleilla valittujen luottamushenkilöiden demokraattisen valvonnan alle.

Tämän kaiken viulut maksaa valtio ja kunnallisvero jopa puolittuu. Aikaa myöten säästöä syntyy hallinnon nykyaikaistamisen avulla.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Viulut maksaa kyllä valtio eli me ja kulut vain kasvavat. Sote-uudistusta ei pidä viedä läpi vain uskonasiana.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Rautiainen ihan aidosti. Elä nauti, kun kirjoitat, omista sanoistasi. Tiivistä hyvä mies.

Sote toteutetaan vielä. Palikat on jo pöydällä, mutta ei kasattuna. Tämä hallitus epäonnistui ja hyvä niin... tiivistetynä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset