Antti Rautiainen

Rajat auki ja tervetuloa

Antti Rinne positioi syyskuun ensimmäisenä tiistaina SDP:n maahanmuuttolinjan ”keskitien linjaksi”, kritisoiden sekä niitä jotka vastustavat humanitäärista maahanmuuttoa, että niitä jotka haluavat ”rajat auki”. Tämä herätti hämmästystä twitterissä, missä Antti Rinnettä syytettiin olkiukkoa vastaan käymisestä: mikkotuomi mantymaa


Mäntymää saattaa olla oikeassa siinä, ettei yhdessäkään eduskuntapuolueessa ole otettu selkeää periaatteellista kantaa universaalin vapaan liikkuvuuden puolesta. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei tällaista argumenttia olisi esitetty. Esimerkiksi Heikki Pursiainen on toistuvasti puhunut sen puolesta, viimeksi syyskuun alussa. Harmillisesti Pursiainen ei ole saanut Suomen liberaalipiireissä linjalleen tukea, syistä joita erittelin kaksi vuotta sitten. Pursiaisen linjaa ovat Suomessa ymmärtäneet lähinnä anarkistit ja autonomit (keskustelua 15-20 vuoden takaa: 1,2,3,4).

Kun keskustellaan natseista, väite ”toisesta ääripäästä” on tietysti olkiukko. Ei ole mitään ”keskitietä” suhteessa natseihin, jos on natsi vain puoliksi niin on silti natsi. Voi olla joko natsi, natsien liittolainen tai antifasisti, ei mitään muuta.

Mutta kun keskustellaan maahanmuutosta, on totta vieköön olemassa kaksi ääripäätä: ne jotka vaativat rajojen totaalista sulkemista, ja ne jotka kannattavat universaalista vapaata liikkuvuutta, ainakin pitkällä aikavälillä. Jälkimmäistä edustavat esimerkiksi Heikki Pursiainen ja allekirjoittanut. Mikko Tuomi epäili, että tämän ääneen sanominen hyödyttäisi fasisteja. Mutta radikaaleista pitkän aikavälin päämääristä luopuminen siirtää mahdollisuuksien ikkunaa konservatiivien suuntaan, ja sepä vasta fasisteja hyödyttääkin. Mikäli radikaalit eivät pysty luomaan omaa yhteiskunnallista pitkän aikavälin visiotaan, myös keskitien kannattajat tulevat epäonnistumaan vallitsevan asiantilan säilyttämisessä.

Kamppailujen kiihtyessä päämäärä on hämärtynyt

Mielestäni vapaan liikkuvuuden kannattajat ovat epäonnistuneet radikaalin vaihtoehdon esittämisessä. Selkeä vapaan liikkuvuuden ja rajojen poistamisen vaatimus oli esillä lähinnä 15-20 vuotta sitten, jolloin Antonio Negri ja Michael Hardt kirjoittivat aiheesta Imperiumissa, Schengen-alue ei ollut vielä laajentunut Itä-Eurooppaan, ja turvapaikanhakijoita oli vähän. Sitä mukaa kun siirtolaisuudesta on tullut aivan toisen suuruusluokan poliittinen kysymys. aktivistit Suomessa ovat keskittyneet tulipalojen sammuttamiseen, kuten yöpymispaikkojen vaatimiseen Itä-Euroopan romaneille ja välittömässä hengenvaarassa olevien karkotettavien puolustamiseen. Esimerkiksi Vapaa liikkuvuus-verkoston Signal-lehdessä on lähinnä kirjoituksia käytännön humanitäärisestä työstä ja yksittäisiä vaatimuksia esittävistä kampanjoista, ei juurikaan visiota siitä miltä rajaton maailma voisi näyttää, ja miten siihen voisi päästä. Mitä suuremmaksi ongelmakenttä on kasvanut, sitä kapeampi on aktivistien perspektiivi.

Tämä aktivismi on ollut äärimmäisen kuluttavaa mutta myös tuloksellista. Viimeksi Maahanmuuttovirasto on keskeyttänyt päätösten tekemisen afganistanilaisten jättämiin turvapaikkailmoituksiin, ja Kai Mykkänen on ilmoittanut että Maahanmuuttoviraston toiminnasta tehdään riippumaton selvitys. Koska Irak suhtautuu yhä nihkeämmin pakkopalautuksiin, on viime vuosien karkotusten vastasen liikkeen keskeisimmät tavotteet tältä erää voitettu.

Tämä on toisaalta syy juhlia, vuosien ajan liikkeen radikaalein vaatimus on ollut lähinnä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten noudattaminen. Voisiko pyrkiä johonkin tätä suurempaan?

Vapauden liikkuvuuden lajit

Vapaa liikkuvuus on mielestäni neljä erilaista vapautta:

1) Vapaus vierailla
2) Vapaus saada turvapaikka tarvittaessa
3) Vapaus tehdä töitä missä tahansa
4) Universaali kansalaisuus

Näistä ensimmäinen on universaali, ja koskee lähtökohtaisesti kaikkia, mikäli ei ole syytä sitä yksilökohtaisesti evätä. Kaikilla on oikeus päättää itse kenet kutsuu kotiinsa, mutta kenellekään ei ole oikeutta rajoittaa olemista julkisessa tilassa vain syntyperän perusteella. Tätä oikeutta on syytä rajoittaa vain jos on syytä epäillä että jollakin on pahat mielessä, tai hän varta vasten karkoitettu (joka voisi mielestäni olla sopiva rangaistus sekä ulkomaalaisille että perussuomalaisille raiskaajille).

Toinen vapaus koskee vainon kohteeksi joutuneita. Mielestäni myös sodan tai muun katastrofin jaloista pakenevia, vaikka Geneven pakolaissopimus ei heitä käsittele. Lisäksi mielestäni turvapaikkaoikeus pitäisi laajentaa koskemaan niitä, jotka eivät voi sairauden tai taloudellisten olosuhteiden perusteella selvitä lähtömaissaan. Vapaan liikkumisen toteuttamista turvapaikkaoikeuden perusteella käsittelen seuraavassa kirjoituksessani aiheesta.

Kolmas vapaus koskee niitä, jotka haluavat muuttaa Suomeen (tai mihin tahansa muualle) tekemään työtä ja noudattaa maan lakeja ja hyviä tapoja. Neljäs vapaus on universaali. Kolmatta ja neljättä vapautta käsittelen myöhemmin erillisissä kirjoituksissa.

Mielestäni näistä vapauksista mihinkään ei välttämättä kuulu vapautta muuttaa mihin tahansa ilman ennakkoehtoja. Ajan kuluessa näiden ennakkoehtojen merkitys kuitenkin vähenee. Talousjärjestelmä on globaali, tuotantojärjestelmä kaikkialla yhä samanlaisempi, ja tätä myötä myös lait, tavat kulttuuri homogeenistuvat. Tässä kehityksessä on hyvät ja huonot puolensa, mutta se on välttämätön, ja sen seurauksena pelisäännöt kaikkialla tulevat olemaan suurin piirtein samat.

Antti Rautiainen

Mitä jos kaikki halukkaat tulisivat?

1. Osa: Rajat auki ja tervetuloa
2. Osa: Voivatko kaikki pakolaiset tulla?
3. Osa: Mitä jos kaikki halukkaat työntekijät tulisivat? 
4. Osa: Mitä jos kansalaisuus olisi globaalia?
5. Ja viimeinen osa: Mitä jos Suomeen tulijoita olisi satojatuhansia?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Eettisestä näkökulmasta kantasi on perusteltu, mutta täysin vapaan liikkuvuuden seuraukset riippuvat toteutuksesta. Esimerkiksi on kuolleena syntynyt ajatus, että vapaaseen liikkuvuuteen liittyisi myös sosiaaliturva ja länsimaiden elintason lasku kirkkaasti alle puoleen nykyisestä. Vai ajatteletko epärealistisesti kuten rajatonta maahanmuuttoa Suomessa puolustavat, että pystyisit pitämään edes lähes nykyisen elintasosi.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Pohdin näitä kysymyksiä jatkokirjoituksissa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Antti Rinteen lausumasta minä ainakin ymmärsin rajat auki kaikille, SDP:t äänestämällä äänestät haittamaahanmuuton puolesta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kaikkea eduskuntavaalit teettävät. 22 kiloa laihtunut Antti Rinne avoimena rakkauselämästään: "Tunnen tuskaa, kun joudun olemaan useamman päivän erossa Hetasta”.

Tänään klo 12:21 https://www.iltalehti.fi/politiikka/20e3efd6-eea3-...

Sama varmaan muillakin, jotka joutuvat olemaan erossa rakkaistaan useamman päivän. Eduskuntavaalien alla käydään armotonta taistelua jokaisesta sielusta (äänestä), tulee mieleen onko tämä enään totta. Teatteria tämä on, Antti Rinne on tosin huono näyttelijä

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ei ole mitään ”keskitietä” suhteessa natseihin, jos on natsi vain puoliksi niin on silti natsi. Voi olla joko natsi, natsien liittolainen tai antifasisti, ei mitään muuta."

Eihän tätä kirjoitusta voinut lukea pidemmälle. Harmi, koska alku vaikutti kiinnostavalta.

Nassim Nicholas Talebin sanoin:

Idiots think in labels.

https://twitter.com/nntaleb/status/104807247106322...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Mutta kun keskustellaan maahanmuutosta, on totta vieköön olemassa kaksi ääripäätä: ne jotka vaativat rajojen totaalista sulkemista"

Ei kukaan vaadi rajojen totaalista sulkemista.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomessa on ryhmä, tai ryhmiä jopa Facebookissa jotka vaativat "Rajat Kiinni" jopa nimessään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kyllä. Se ei tarkoita totaalista rajojen sulkemista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

Äärioikeisto on orwelilaisen uuskielen mestari. Mutta suomalaisten käytännönläheiseiseen luonteeseen se vaan ei istu. Vain häiriköitä se houkuttelee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Uskooko joku ihan oikeasti, että "rajat kiinni" tarkoittaa kaiken liikenteen, jopa laillisen, estämistä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Sanat rajat kiinni viittaavat siihen. Kun sanotaan korkki kiinni tarkoitetaan korkki kiinni. Kun sanotaan suu auki tarkoitetaan että pitää avata suu. Kun sanotaan haista p.ska tarkoitetaan olet inhoittava ja vihattava eikä että oikeasti oot ok. Kun sanotaan järki hoi ei tarkoiteta että oothan sä oikeasti fiksu. Jne jne.
Se että sinä rupeat puhumaan kuljetuksista ja aidanseipäistä kun järjestö myy ja syöttää kansalle ideaa suljetuista rajoista on harvinnaisen tyhmää. Käyttäydyt kuin paholaisen asianajaja. Alat väitellä ainoana tarkoituksenasi harhauttaa ja trollata.
Asia on kuten sanoin. Äärioikeisto on Orwelilaisen uuskielen vakka ja perinnearkku. Äärioikeistossa ei ole mitään suoraryhtistä tai oikeamielistä, ei karvankaan verran. Koko projekti on häpeällinen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

No hohhoijaa.

Se on slogan, iskulause. Ja hyvä sellainen. Ei sen ole tarkoitus olla kirjaimellisesti otettava.

Keksi parempi iskulause samaan tarkoitukseen, niin otetaan se käyttöön.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iskulause

Iskulause, slogan tai slogaani on jonkin ajatuksen lyhyeen ja iskevään muotoon kiteyttävä lause. Iskulauseita käytetään esimerkiksi politiikassa ja mainonnassa (mainoslause).[1]

Politiikassa käytettyjä tunnettuja iskulauseita ovat esimerkiksi "Vapaus, veljeys ja tasa-arvo", "Koti, uskonto ja isänmaa" ja "Rötösherrat kuriin!".[2]

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Niin just. Ja iskulause viittaa ohjelmaan. Luepa nyt ketju mistä tmä lähti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Ohjelmaan?

Putosin taas kärryiltä.

Ei iskulauseita ole välttämättä tarkoitus ottaa kirjaimelliesti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Iskulause kiteyttää keskeisen sanoman.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Ompas lapsellinen jaarittelu. Jos joku vaatii "Verot alas!" niin Jukka ja Sini kai tulkitsevat sen verojen lakkauttamisena.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Hyvä vertaus. Jos joku liike sanoo verot alas se vaatii niinpaljon kaikenlaisia veroja alas kuin mahdollista.
Muuten sen iskulause olisi esim. Pois perintövero.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

Se voi tarkoittaa "niin paljon kuin mahdollista" tai se voi tarkoittaa "veroja pitää alentaa" tai jotain muuta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #20

On ihan sama mitä Ilkka Huotari ajattelee sen tarkoittavan. Voihan tietenkin olla että iskulauseen alkuperäinen keksijä (Halla-aho?) ei myöskään tarkoittanut rajojen sulkemista konkreettisesti tai kokonaan.

Se millä on merkitystä, on sillä kuinka tuon ajatuksen kannattajat sen tulkitsevat. Olen itse ajautunut keskusteluihin niiden kannattajien kanssa ja monet heistä nimenomaan tarkoittavat tuota iskulausetta sen täydessä mitassa:

- Suomeen ei kaivata ketään ulkomaalaista sillä Suomessa on tarpeeksi rikollisia/köyhiä/työntekijöitä/... Yhtään amerikkalaista tutkijaa ei saa palkata Helsingin yliopistoon niin kauan kuin Suomessa on yksikin työtön (tämä on ihan kirjaimellinen kommentti yhdeltä iskulauseen kannattajista).

- Suomeen ei haluta ulkomaisia vaikutteita ja esimerkikisi muualle muuttaneiden suomalaisten on pysyttävä poissa Suomesta sillä he ovat pettäneet maansa ja omaksuneet ulkomailta vääriä vaikutteita (jälleen täysin todellinen kommentti).

- Turistit tulevat käyttämään suomalaia palveluja ja odottavat että heitä palvellaan, eikä suomalaisten pidä alistua hyppimään muiden pillin mukaan...
Turisteja ei Suomeen haluta! Jos ei osaa suomea, ei Suomeen ole mitään asiaa!

- Ulkomaisten tuotteiden ostaminen on epäisanmaallista. Suomen on oltava omavarainen! (Muistaakseni tämä tuli Sirkka-Liisalta)

- Tuotteiden myynti ulkomaille pitää kieltää. Rakentakoot omat soodakattilansa ja laivansa. Suomalainen työ kuuluu suomalaisten käyttöön.

Täytyy myöntää etten muista että internetin täydellistä katkaisemista rajalta ei ole juuri vaadittu. Tämä johtunee suomalaisten rajakkien kiihkeästä yhteydenpidosta ulkomaisiin kolleegoihin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #22

"On ihan sama mitä Ilkka Huotari ajattelee sen tarkoittavan"
"Se millä on merkitystä, on sillä kuinka tuon ajatuksen kannattajat sen tulkitsevat. "

Eikö tuossa ole ristirita?

"Suomen on oltava omavarainen!"

Joissain asioissa olisi hyvä ollakin. Esim. energian suhteen. Tarvittaessa myös ruoan suhteen (jotta olemassaolomme ei olisi riippuvaista muista).

"Turisteja ei Suomeen haluta! Jos ei osaa suomea, ei Suomeen ole mitään asiaa!"

Onko joku oikeasti sanonut näin jossain? Tarkempaa tietoa?

"- Tuotteiden myynti ulkomaille pitää kieltää. Rakentakoot omat soodakattilansa ja laivansa. Suomalainen työ kuuluu suomalaisten käyttöön."

Missä näin on sanottu? Kaikkea hölmöäkin saa ajatella, eihän se rikos ole. Suurin osa varmaan ymmärtää, että tuotteiden myynti on Suomelle hyödyllistä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #23

"Eikö tuossa ole ristirita?"

Ei.

"Joissain asioissa olisi hyvä ollakin. Esim. energian suhteen. Tarvittaessa myös ruoan suhteen (jotta olemassaolomme ei olisi riippuvaista muista)."

Juu. Appelsiiniomavaraisuus on Suomelle elintärkeä, vaikka se maksaisi mitä.

"Onko joku oikeasti sanonut näin jossain? Tarkempaa tietoa?"

On toki. Montakin esimerkkiä mielipidepalstoilla.

"Missä näin on sanottu? Kaikkea hölmöäkin saa ajatella, eihän se rikos ole. Suurin osa varmaan ymmärtää, että tuotteiden myynti on Suomelle hyödyllistä."

Suuri osa ymmärtää, ehkä n. 81%. Persujen kannatus on alle 9% äänestäneistä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kommentti itse asiaan:

Vapaan liikkuvuuden vaatimus ei perustu mihinkään. Kansojen suvereniteetti menee sen edelle, aina.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Suvereenit valtiot voivat halutessaan sopia keskenään vapaasta liikkuvuudesta, eikä se ole suvereenisuuden kanssa missään ristiriidassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Aivan. Näinhän ovat Pohjoismaat keskenään sopineet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset