Antti Rautiainen

Onko Sari Essayah lukenut raamattua?

Sari Essayah kirjoitti 18.1. Maaseudun tulevaisuuden kolumnin, joka ehdotti maahanmuuttajien integroimista "kristillisten juurien arvotraditioon". 

"On uskallettava sanoa, että taustalla on kulttuurin ja uskonnon värittämä vääristynyt naiskuva, jossa naisen ”kunnia” on isänsä, veljensä tai puolisonsa kontrollin alla ja toisuskoisella naisella tätä suojaa ei ajatella olevan. On todellakin väliä, millaisen ihmiskuvan tänne tulijat ovat sisäistäneet. Onko toinen ihminen alempiarvoinen vai lähimmäinen?"

"Maahanmuuttajien integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan ei edistä se, jos laiminlyömme arvojemme välittämisen. Sen sijaan, että joka armas joulu, pääsiäinen ja kevät tappelemme siitä, saako yhteiskuntamme kristillisistä juurista näkyä edes pilkahdus; ymmärtäisimme tukea arvotraditiotamme, joka on muovannut ihmiskuvansa kautta yhteiskuntaamme satojen vuosien ajan."

Hämmästyttää, ettei "kristillisdemokraattinen poliitikko" ole ilmeisesti lukenut raamattua. 

Esimerkki viidennestä Mooseksen kirjasta: 

Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä.

Samanlaista tavaraa raamattu on täynnä, ja pääosin näiden pykälien mukaan Suomessa tuomittiin vuoteen 1735 asti. 

Pitää paikkansa, että esimerkiksi Afganistanissa, Irakissa ja Syyriassa kulttuuri on edelleen monilta osilta patriarkaalisempi ja naisvihamielisempi kuin Suomessa. Tämä vaikuttaa naisen asemaan näiden lähtömaiden maahanmuuttajayhteisöjen sisällä. On epäselvää mikä on lähi-idän patriarkaalisten kulttuurien yhteys seksuaalirikollisuuteen, koska toisaalta seksuaalirikollisuus tuomitaan kaikkialla, ja toisaalta patriarkaaliset asenteet tukevat seksuaalirikollisuutta myös Suomessa. 

Joka tapauksessa antiikin lähi-idän patriarkaalinen kulttuuri on myös raamatun ja kristinuskon kulttuuri. Vanhan testamentin arvoja noudattaa suuri osa Syyrian ja Irakin kristillisestä yhteisöstä, ja Suomen kulttuuri on ollut monin osin samanlainen 1700-luvulle asti. Viimeisten alle 300 vuoden aikana Suomessa tehdyt uudistukset patriarkaalista järjestelmää vastaan ovat olleet sekulaareja uudistuksia, ja uskonnolliset fundamentalistit ovat vastustaneet niitä. Näin myös Essayah, joka on vastustanut esimerkiksi tasa-arvoista avioliittolakia.

Antti Rautiainen

Lue myös Yasmin Yusufin kirje Sari Essayahille

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Juutalaiset, kristityt ja muslimit ovat kaikki Aabrahamin lapsia. Nämä kolme Lähi-Idän uskontoa muistuttavat paljon toisiaan: samat profeetat ja pyhät kirjatkin niissä melko pitkälle on. Ne ovat kuin kolme sisarta. Vai pitäisikö sanoa kolme veljeä, niin patriarkaalisia ne ovat.

Muuten olen sitä mieltä, että Varsinais-Suomen kristillisdemokraattien vaaliliitto perussuomalaisten kanssa saattaa kyllä heidän käsityksensä kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta niin outoon valoon, että tekee mieli syyttää heitä jumalanpilkasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Muistaakseni perussuomalaiset määrittelevät itsensä kristillissosiaaliseksi puolueeksi. Tällä alustalla julkaistujen kirjoitusten perusteella nuo on myös välillä vaikea erottaa toisistaan kristillisdemokraattien kanssa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Totta. Linja tuntuu olevan, että kaveria ei jätetä, paitsi jos se on maahanmuuttaja tai homo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kuinka ollakaan nämä jeesustelijat ovat nyt olleet näkevinään lukiolaisille näytetyssä elokuvassa homopornoa. Minun nuoruudessani pornon ikäraja taisi kyllä olla 18, mutta jos persukansanedustajan väite pitää paikkansa, niin se on nykyään 12. Voi tätä moraalittomuuden määrää!

Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen paheksuu homoeroottisena pitämänsä elokuvan esittämistä lukiolaisille. Ruotsinkielisen lukion oppilaille näytettiin Oscar-palkittu draama Call Me by Your Name. Elokuvateattereissa se on luokiteltu kielletyksi alle 12-vuotiailta.

https://yle.fi/uutiset/3-10614713?fbclid=IwAR2AEph...

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

”Samanlaista tavaraa raamattu on täynnä…” Ei ole, mutta Koraani on. Lukuisat Mooseksen lain määräykset on aikaa sitten kristinuskon piirissä ja myös juutalaisuudessa vähin äänin sivuutettu, mutta ne ovat täyttä tavaraa islamissa. Rautiainen voisi selata Raamattuaan vähän eteenpäin ja katsoa Johanneksen evankeliumin 8. luvusta, miten Jeesus suhtautui Mooseksen kivitysmääräyksiin. Ei pitäisi jatkuvasti potkia kuollutta hevosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kivitysmääräyshän ei tietenkään ole Mooseksen, vaan Jumalan. Eihän tuo millään tavalla kumoa lakia. Tuo tarinahan liittyy pelkästään rangaistuksen toimeenpanemiseen.

Käsittääkseni Jeesuksen sanotaan ottaneen hyvin selkeäsanaisesti kantaa siihen, kumoaako hän jotain vanhoja lakeja. (Matteus 15:17)

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.

Se että monet kristityt ja juutalaiset luulevat osaavansa arvioida mitä Jumalansa käskyjä heidän on noudatettava ja mitkä voivat sivuuttaa, on minulle täydellinen mysteeri. Eikö heidän jumalansa olekaan kaikkivoipa? Pyhän kirjansa sisältöä tuo itsensä Jumalan asemaan kohottaminen ei kuitenkaan muuta.

Mitä Essayahin lausuntoon tulee, niin kannattaa huomata että hän nimenomaan korostaa kristillisiä juuria ja traditiota, ei sekulaarin nyky-yhteiskuntamme arvoja.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Nyt puheena oleva Mooseksen lain kohta on hyvä esimerkki siitä, miten traditio elää uskonnossa. Edelleenkin on tavoittelemisen arvoista ja ihanteen mukaista, että puolisot aloittavat seksielämänsä vasta avioliitossa ja pysyvät uskollisina toisilleen. Mutta onneksi harvoille tulee mieleen soveltaa kolmen ja puolentuhannen vuoden takaisia rangaistuksia näiden ihanteiden rikkomisesta. Päinvastoin kuin Lutherin sola scriptura -periaatteen väärinymmärtäjät luulevat, kristinusko ei ole paikallaan jököttävä monoliitti, vaan Pyhän Hengen ohjaama elävä traditio. ”Tätä kirjettä ei ole kirjoitettu musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan ihmissydämiin…Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi” (2. Kor. 3:3,6).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #8

#8
Mutta onneksi harvoille tulee mieleen soveltaa kolmen ja puolentuhannen vuoden takaisia rangaistuksia näiden ihanteiden rikkomisesta.
..................

Ne ovat Raamatun mukaan Jumalan säätämiä ikuisia lakeja joten kristinuskoisten pitäisi niitä noudattaa jos taivaspaikan meinaa saada.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Et kai tosissasi tarkoita, että jonkun papin tulkinta olisi Jumalan sanaa vahvempi? Mistä ihmeen traditiosta puhut. Eikö Jumala sanellut lakeja Moosekselle?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen Vastaus kommenttiin #8

Kristinuskossa ja islamissa on ollut aivan yhtälailla muutosliikkeitä kuin fundamentalistisia suuntauksia. Harva muslimimaa noudattaa kirjaimellisesti 600-luvun määräyksiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Miksi sillä olisi väliä ovatko määräykset 600-luvulta, vai eiliseltä. Jos määräyksen antaa kaikkivoipa jumala, luulisi sen olevan ikuinen ja muuttumaton? Oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Laki ei kelpaa pelastustienä, vain Jeesus kelpaa pelastustienä niille jotka ottavat sen vastaan/sydämeensä.

On kaksi tapaa pelastua/tulla vanhurskaaksi

Täyttää laki viimeistä piirtoa myöden,johon yksikään ihminen ei ole pystynyt

Tai ottaa vastaan pelastus Kristuksessa,hänet joka on täyttänyt lain täydellisesti. Silloin se luetaan hyväksemme, vaikka olemme epätäydellisiä

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

”Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo”(Room.10:4).

Käyttäjän ialybr kuva
Juhani Heiska

Tässä kohdataan nyt tietynlainen kielellinen ympyrä. Esimerkiksi kun tuota kaanaankielistä huudahdusta "ottaa vastaan pelastus Kristuksessa" suomentaa, kääntää, sovittaa arkipäivän tilanteisiin, niin joutuu kysymään mitä se on. Vastaus siihen kysymykseen on sitten jopa merkittävä sotien syy. Sanallista yksimielisyyttä siitä, mitä moinen oikein tarkoittaa, ei vain löydy ja papillisia raamatunlauseita rupeaa vilisemään. Merkittävää tässä lienee, että jos ei tuollaista sanamössöä ymmärrä, siitä ei kuitenkaan seuraa, että sillä ymmärtämättömällä on totuus hallussaan. Hän on silloin vain agnostikkouskonnon lähetyssaarnaaja.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

2. Ja Jesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,

3. ja sanoi: Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset