Antti Rautiainen

En usko Breivikin syyntakeettomuuteen

"Paranoidi skitsofrenia" poliittiselle rikokselle kuulostaa samalta, kuin Neuvostopsykiatrian tuomiot toisinajattelijalle. Ja kuinka ollakaan, samantyylinen diagnoosi annettiin taannoin "Sotšin pommittajalle”, poliisimies Ilja Galkinille, jota syytetään yhdessä TV-ohjaaja Mihail Denisenkon kanssa kuudesta pommiräjäytyksestä Mustan meren rantakaupungissa, joissa kuoli yhteensä 14 ihmistä. Paikalliset oikeuspsykiatrit totesivat Galkinin terveeksi kahdesti, syyntakeettomuuspäätös tuli vasta Moskovan Serbskin tutkimuslaitoksesta, samaisesta joka totesi useat Neuvostoliiton toisinajattelijat “paranoideiksi skitsofreenikoiksi” 1970-luvulla (Galkinin tapauksesta venäjäksi esim. täällä: http://infox.ru/accident/crime/2011/09/22/Sochinskiy_miliciony_print.phtml)

En ole tutustunut sen enempää Breivikin, kuin Galkininkaan mielentilatutkimuksiin, enkä tunne oikeuslääketiedettä keittiöpsykologian lyhyttä oppimäärää enempää. Julkisuudessa esitetyt asiantuntijoiden sitaatit kuitenkin epäilyttävät – esimerkiksi Galkinia on kuvailtu “yhteiskunnalle katkeroituneeksi” ja “kykenemättömäksi myötätuntoon”. Sekä Breivikiä että Galkinia on kuvailtu suuruudenhulluiksi. 

Mutta missä oikein menee oudon ideologian, ja mielenterveyden ongelmien raja? Norjalaiset oikeuspsykiatrit kommentoivat, että “Breivik kuvittelee, että hänellä on oikeus päättää siitä kenellä on oikeus elää ja kuolla”. Mutta lähes koko ihmiskunnan historian ajan on uskottu, että toisten ihmisten elämästa ja kuolemasta on sekä oikeutettua, että tarpeellista päättää. Vasta melko taannoin, muutama tuhat vuotta sitten, tätä päätösvaltaa on alettu delegoimaan ensin vallanpitäjille ja sitten asiantuntijoille, ja lopuksi kuolemantuomiosta on luovuttu kokonaan – ei tosin läheskään kaikkialla. Väittäisin, että vielä sata vuotta sitten Breivik ei olisi ollut hullu minkään yleisen normiston mukaan.

Empatian puute on ilmeistä sekä Breivikin että Galkinin tapauksissa, mutta vallitsevan oikeuskäytännön mukaan psykopatia ei käsittääkseni vielä johda syyntakeettomuuteen. Se on tietysti mielenkiintoinen kysymys miksi näin on, ehkä logiikka on siinä, että psykopaatilta vain puuttuu jotain, samalla tavalla kuin ihmiseltä voi puuttua jalka tai näkö. Psykopaatin todellisuudentaju ei kuitenkaan ole hämärtynyt. Breivik ilmeisesti käytti jotain rohkaisevia pillereitä ja pulvereita iskupäivänä, mutta hän oli alusta loppuun asti vankasti tässä, ei henkien maailmassa.

Kun luin norjalaisten oikeuspsykiatrien päätöksestä, ensi vaikutelmani oli, että asiantuntijat ovat nyt tehneet päätöksensä ennemminkin oman normaaliuden oletuksensa, kuin kliinisten kriteerien mukaan. Kyseessä on tuskin kuitenkaan poliittinen tilaus, ja tämä sai minut ajattelemaan, että ehkäpä Serbskin laitoksen psykiatrit Brezhnevin aikoina myös aidosti uskoivat valmistamiinsa “diagnooseihin”. Monien dissidenttien maailmankuva vain erosi niin radikaalisti neuvostotodellisuudesta, että heille annettiin hullun paperit. Osaa pidettäisiin nykyäänkin vähintäänkin ekstravagantteina, mutta ei kuitenkaan yhteiskunnalle vaarallisina tai lääkinnän tarpeessa olevana.

Ei sillä tietenkään ole kauheasti merkitystä, minkä perusteella Breivik eristetään yhteiskunnasta. Mutta voiko tämä hulluksi julistamisen taktiikka toimia enää silloin, jos Breivikille ilmaantuu kymmeniä, satoja tai tuhansia aatetovereita?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

K Veikko

Poliittinen diagnoosi.

Se mikä tekee tästä psykiatrisen tapauksen on sosiaalinen riski, että itsetietoisesti käyttäytyvä syytetty julkisessa oikeudenkäynnissä saisi ihailijat liikkeelle samoihin tekoihin.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kukaan terve ihminen ei tapa lähes sataa lasta parissa tunnissa jonka jälkeen totisella naamalla ilmoita että se oli tarpeen.

Jukka Johansson

Ovatko sotilaat psyykkisesti terveitä? Minua kummastuttaa se, että yhden ihmisen rauhan aikana tappamisesta tehdään erilainen asia kuin sotaoloissa.

Mitä sellainen ihminen päässään miettii, joka pudottaa lentokoneesta pommin johonkin kylään asepuku päällään, tai menee ja tappaa ison määrän ihmisiä jossain muualla kuin sotatantereella.

Ovatko kaikki tappamiseen osallistuneet sotilaat siis sairaita?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Olisi mikäli Sotilaat olisivat itse kuvitelleet osapuolen jolle taistelevat ja hyökänneet kolmatta osapuolta vastaan näyttääkseen toiselle osapuolelle.

Breivikhän saa käskynsä mieheltä jonka on tavannut lontoossa vaikka ei ole todistetusti koskaan lähtenyt maasta ja uskoo kuuluvansa Temppeliritareihin ja käyvänsä sotaa euroopan islamisaatiota vastaan...tosin tappamalla kristittyjä lapsia.

Hullun ja sotilaan välillä on se ero että Sotilaan hirmuteoilla on järjellinen tarkoitus.

Jukka Johansson

Jaha

"Olisi mikäli Sotilaat olisivat itse kuvitelleet osapuolen jolle taistelevat ja hyökänneet kolmatta osapuolta vastaan näyttääkseen toiselle osapuolelle."

- Sekö on vapauttava tuomio, jos joku käskee ihan oikeasti toisia tappamaan?

"Breivikhän saa käskynsä mieheltä jonka on tavannut lontoossa vaikka ei ole todistetusti koskaan lähtenyt maasta ja uskoo kuuluvansa Temppeliritareihin ja käyvänsä sotaa euroopan islamisaatiota vastaan...tosin tappamalla kristittyjä lapsia."

- Onko sillä merkitystä keitä tapetaan? Koko ajan tapetaan ihmisiä eri syistä. Muslimit tappavat summissa ei-muslimeita. ovatko he mielisairaista. En viitsi vastata omaan kysymykseeni, mieti mielessäsi.

"Hullun ja sotilaan välillä on se ero että Sotilaan hirmuteoilla on järjellinen tarkoitus."

- Kuten?

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Aivan. Ja hän sairastaa paranoidista skitsofreniaa ja oli psykoosissa teot tehdessään. Sellaisen ihmisen mieli on hyvin sairas.

Olen usein skeptinen tällaisten asioiden kanssa, mutta tässä tapauksessa uskon kyllä diagnoosiin.

Tämä kommenttini oli siis Tuomakselle.

"Tuomas Heikkilä

Kukaan terve ihminen ei tapa lähes sataa lasta parissa tunnissa jonka jälkeen totisella naamalla ilmoita että se oli tarpeen."

EV

Jouko Piho

Minä en usko myöskään Breivikin syyntakeettomuuteen.

Leimaamalla Breivik hulluksi koetetaan vähätellä Breivikin ideologisia motiiveja ja hänen aatteidensa merkitystä.

Teko oli väärä ja hullu, mutta tekijä ei ollut hullu, vaan asiastaan vakuuttunut ideologinen sotilas.

Teppo Nygren

[Jouko Piho:"Teko oli väärä ja hullu, mutta tekijä ei ollut hullu, vaan asiastaan vakuuttunut ideologinen sotilas."]

Aseettomia murhannutta ei voi kutsua sotilaaksi. Sotilas suorittaa hänelle määrättyä tehtävää ja sotilaallakin on kunniansa, joten ei kutsuta murhaajia sotilaiksi. Breivik ei missään nimessä ollut sotilas.

Jukka Johansson

Onko Vietnamin sota sinulle ihan vieras asia? Siellä tapettiin kokonaisia yhteisöjä myrkyillä ja pommituksilla. Ne olivat amerikkalaisia sotilaita, jotka sitä tekivät.

Teppo Nygren

[Jukka Johansson:"Ne olivat amerikkalaisia sotilaita, jotka sitä tekivät."]

Oliko siis Breivik Norjalainen sotilas, joka tappoi ne. Sotilas toimii käskyjen mukaan, eikä sotilasta voi käskyn noudattamisesta tuomita samallatavoin kuin henkilöä joka itse päättää murhata viattomia ihmisiä.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Olen kanssasi samaa mieltä, tosin ei ole kovin "sotilasta" käydä murhaamassa aseettomia.

Jukka Johansson

Niin sotilaat tekevät jatkuvasti eri puolilla maailmaa. Onko sotilaspuku oikeutus tappamiselle?

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

En sanonut niin. Ajattelen, että sana SOTILAS käsittäisi aseistetun miehen, joka käy taistoon aseistettua miestä vastaan - ei aseetonta vastaan.

Jukka Johansson

Teemu Roni

Tiedät ihan tasan tarkkaan, että sotilaat tappavat aseettomia siviilejä.

Teppo Nygren

Sotilas on vaan nappula kahden sotaa käyvän maan välillä, eikä sotilaalla ole hänelle määrättyjen operaatioiden suhteen päätösvaltaa.
Aseettomia siviileitä kuolee sellaisten maiden välisissä taisteluissa, missä taisteluihin osallistuu nais-ja lapsisotilaita.
Vietnamissa käytettiin lapsisotilaita ja naisia. Kun naissotilas riisuu uniformun, niin hän on silti naissotilas, mutta antaa kuvan että olisi siviili. Miehittäjälle naissotilaiden olemassaolo sen maan armeijassa josta alueita on miehitetty antaa tekosyyn kohdella sivilivaatteisiin pukeutuneita naisia siviileiksi naamioituneina sotilaina. Naissotilaan olemassaolo jo pelkästään vaarantaa sillätavoin siviilien turvallisuuden, vaikka olisi sopimus ettei siviilihenkilöihin kajottaisi.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Minä en usko siihen, että sinä et usko. Usko on usko ja myös Usko.

Jouko Piho

Erland Salo

Miksi et usko sanaani? Miksi et usko, että minä en usko Breivikin syyntakeettomuuteen?

Minä en tiedä, miten asia on.

Voin vain kirjoittaa saamani vaikutelman perusteella, mitä olen hänestä ja tästä tapauksesta lukenut.

Käsitykseni mukaan Breivik ei ole hullu. Korkeintaan suuruudenhullu, mutta sellaisia ihmisiä on maailma täynnä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"En ole tutustunut sen enempää Breivikin, kuin Galkininkaan mielentilatutkimuksiin, enkä tunne oikeuslääketiedettä keittiöpsykologian lyhyttä oppimäärää enempää."

Samalla vakuuttavuudella minä voinen todeta, että uskon kyllä Breivikin olevan mielisairas. Se nyt vain vaikuttaa uskottavalta.

Jouko Piho

Breivik katsoi ja katsoo edelleen käyvänsä ideologista sotaa islamia vastaan.

Sodassa käytetään väkivaltaa ja tapetaan ihmisiä.

Samanlaista ideologista sotaa käyvät radikaali-islamistit, jotka tappavat ulkopuolisia ihmisiä vaikuttaakseen terroriteoillaan politiikkaan.

Minä en hyväksy tällaisia siviileihin kohdistuvia terroritekoja. Yritän vain ymmärtää mistä on kysymys.

Jouko Piho

Teppo Nygren kirjoitti: "Aseettomia murhannutta ei voi kutsua sotilaaksi."

Olet oikeassa. Ei sanan tavanomaisessa merkityksessä. Olisi ollutkin parempi laittaa sana sotilas lainausmerkkeihin eli "sotilas".

Omasta mielestään Breivik pitää itseään luultavimmin sotilaana ja ritarina, joka puolustaa länttä islamin invaasiota vastaan.

Jukka Johansson

Jos olisit nuorempi niin olisitko valmis tappamaan toisen maan kansalaisia? Jos joku käskisi.

Jouko Piho

Jukka Johansson

Kyllä.

Tapa tai tule tapetuksi.

Minä voisin sotatilanteessa toimia annettujen käskyjen mukaan.

Jos vihollinen uhkaa puolustuskyvyttömiä siviilejä, lapsia, naisia ja vanhuksia, niin puolustukseen kykenevien on surmattava uhkaajat.

Jos he eivät sitä tee, niin raavaat miehet syyllistyvät tappamiseen siten, että he sallivat vihollisen tappaa rakkaitaan.

Jukka Johansson

Vai niin. Siis jos päällikkö käskee hyökkäämään johonkin kylään (esimerkiksi) ja tappamaan kaikki, niin sinä teet sen? Huomautan nyt, että sinun on tehtävä niin, jos et halua syytettä itsellesi.

Nyt ei ole kyse siitä ketkä ovat sinun rakkaitasi, vaan päällikön käskyistä, joita sotilaan on noudatettava.

Jouko Piho

Jukka Johansson kirjoitti: "Tiedät ihan tasan tarkkaan, että sotilaat tappavat aseettomia siviilejä."

Näinhän se valitettavasti on.

Ensimmäisessä maailmansodassa sotaa käytiin vielä rintamilla armeijoiden välillä, mutta Toisessa maailmansodassa siviilien tappamisesta tuli sääntö, kun suuria kaupunkeja alettiin pommittaa.

Kolmannessa maailmansodassa siviilien tappaminen tulee nousemaan uusiin terrorilukemiin, kun todennäköisesti jossakin vaiheessa käytetään myös ydinaseita. Joidenkin arvioiden mukaan Kolmannessa maailmansodassa saattaa kuolla 1000 miljoonaa ihmistä.

Jukka Johansson

Jouko Piho

Sotia käydään jatkuvasti eri puolilla maailmaa. Minä en näe eroa terrosismilla tai sotimisella. Aina näissä kärsivät siviilit.

Jouko Piho

Jukka Johansson kirjoitti: "Siis jos päällikkö käskee hyökkäämään johonkin kylään (esimerkiksi) ja tappamaan kaikki, niin sinä teet sen? Huomautan nyt, että sinun on tehtävä niin, jos et halua syytettä itsellesi."

Jos kyseessä olisi pelkästään siviilien asuttama kylä, kieltäytyisin käskystä, vaikka minut ammuttaisiin. Minä en hyväksy siviileihin kohdistuvaa terrorisodankäyntiä. Minä tarkoitan sodalla sotaa toisia aseistettuja sotilaita vastaan.

Jukka Johansson

Ihanko totta? Sinähän et voisi sitä tietää keitä siellä kylässä on. Saisit tietää sen vasta kun ruumiita laskettaisiin.

Ihan varmasti olet tietoinen siitä, että nykyään sodissa suurin osa kuolleista on siviilejä. Muistutan sinua myös siitä, että osa sodankäyntiä on naisten ja lasten raiskaus. Et voi olla tietämättä siitä.

Olen vanha ja väsynyt ja yhä enemmän vihainen siitä miten pahoja ihmiset ovat toisilleen.

turunen (nimimerkki)

"Mutta voiko tämä hulluksi julistamisen taktiikka toimia enää silloin, jos Breivikille ilmaantuu kymmeniä, satoja tai tuhansia aatetovereita?"

Toistaiseksi tuo on melkoista jossittelua.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Toimii se,kun näitä paranoidi-skitsofreenikkoja on jo maailmassa pilvin pimein.On jumalaa,on jeesusta,on temppeli ritareita,profeettaa ja ryökäleitä
on niitä.Moni on yhteydessä ulkoavaruuteen hampaassa olevan lähettimen kautta.Monen mielestä maailma täytyy pelastaa,koska se on juuri hukkumassa.
Tai pakana uskonnot ( muut kuin oma )on valtaamassa maan tai maailman.
Vaikka naapuri saattaa nähdä harhaisuuden,harhainen ihminen elää tosielämää
jonka rajat on siinä mitä tuo päärustinki pitää sisällään.

kati sinenmaa

En usko minäkään hulluusteoriaan. Ajatelkaa sitä mahdollisuutta, että se onkin ideologia, niin miten ideologia voidaan lääkitä terveeksi?

Breivik toimi hyvin pitkäjänteisesti, vuosikausia, toteuttaakseen idelogiaansa, ja siinä tuo kesäinen tapahtuma oli vain yksi vaihe, ei suinkaan ideologian täyttymys. Niinpä minulla on se luulo, että Breivik toki voidaan lääkitä apaattiseksi tynnyriksi, mutta se ei paranna hänen ideologiaansa.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Eikös sitä nyt ole ennekin todettu joittenkin ideologioiden olleen hulluja.
Mites Aatu ja Iskä aurinkoinen,joka ilmiselvästi oli paranoidi skitso.
Meni muutamia miljoonia siellä jos tuollakin.Eikä nää nyt ole ainoat esimerkit maailmassa tai maailman historiassa.Skitsofreniaan löytyy hoitavia
haittoja vähentäviä lääkkeitä,mutta ei parantavia.
Sitäpaitsi luulo ei ole samaa,kuin tieto.Miksi muuten luulet,että skitsofreenikko lääkittäisiin apaattiseksi ?

Kalle Lehtonen

No eihän siinä sitten mitään: norjalaiset oikeuspsykiatrit ovat surkeaasti epäonnistuneet, tulos kun ei miellytä Anttia!

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Blogisti,kuten muutamat kommentoijatkin yrittävät purra liian vaikeaa palaa.Ihmiselle,joka on ollut tekemisissä,oikeasti nähnyt ja kokenut
paranoidista skitsofreniaa sairastavan ihmisen ei juurikaan ihmettele.
Melko pian tuon tapahtuman jälkeen kerrotuista tiedoista näkyi,että
tällainen asia saattaa hyvinkin olla taustalla.Kaikki paranoidiset skitsofreenikot eivät tapa yhtäkään ihmistä,mutta jotkut niin tekevät.Tämän vain joutuu toteamaan.Skitsofrenia on moni-ilmeinen sairaus.
Asiaa voi epäillä muutamien näissä blogeissa esiintyvien kirjoitusten pohjalta.Toinen se pahin ääripää on sitten joku Breijvikin kaltainen ja siihen väliin mahtuu yhtä jos toistakin.
Tämän Breijvikin kohdalla nyt saattaa olla näinkin,että kun norjan rikoslaki tuntee,oliko se nyt kolmenkymmenenvuoden maksimirangaistuksen
"tervejärkiselle" niin tällä voidaan käsittääkseni taata se,ettei Breijvik
tule loppuikänään elämään ns."terveenä" ja vapaana.Mikä olisikin ehdottoman oikea ratkaisu.Skitsofreniaan on lääkehoitoakin,mutta avohoidoissa useimmiten lääkkeet jää melko pian ottamatta ja pirut
palaavat päähän nopeasti ja kaikki on taas sitten mahdollista.
Tässä käyty keskustelu on jotakuinkin suomalaiskansallista junttieinareiden idiootti inttämistä.Sotilas ei ole hullu/mielisairas
sotilaana,paitsi jos ei satu olemaan hullu/mielisairas sotilas.

kati sinenmaa

Vielä ei kuitenkaan ole tullut julksuuten mitään sellaista, että Breivik kuulisi päässään jotain, jota muut ei kuule. Jos Breivik olisi sanonut, että joku puhuu hänen päässään, niin eiköhän siitä olisi jo kerrottu

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Noh kaikkihan ei niitä muitten ääniä kuule,ei sinne välttämättä mahdu,eikä
tarvitsekkaan,kun se oma erinomainen maailman pelastava idea sen täyttää.
Sitäpaitsi onks mitään muitakaan yksityiskohtia kerrottu siitä miten
asia on lääkäreile tullut ilmi???

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Skitsofreenikon tunnistaminen ei ole asiantuntijalle mitenkään erityisen vaikeaa.

Tuomas Hako

Breivik on eliitin luoma satuhahmo:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=1901

Tietysti hän on "hullu", joten mitään oikeudenkäyntiä ei tarvitse järjestää.

Itse alan epäillä, että koko Breivikiä ei ole edes olemassa.

Käyttäjän mattisironen kuva
Matti Sironen

Sarjassamme (tässä tapauksessa lääke-) tieteen hylkääminen heti kun tulokset eivät miellytä.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

Tässä ruotsalaisen psykiatrin tulkinta, jonka mukaan Breivik ei sairasta skitsofreniaa eikä ollut syyntakeeton:

http://www.dn.se/debatt/breivik-ar-tillrackligt-fr...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset